GUDS ORD [dgggb] & MÄNNISKORS

Pastor Joachim Elsander, Korskyrkan, Borlänge, driver med framgång bloggen Kolportören. Joachim tar ofta upp intressanta frågor och formulerar dem mycket bra. Om man får önska något så vore det att ibland åtminstone någon av alla de viktiga frågor som tas upp, fick fortsätta och inte avslutades förrän man kunde komma fram till något bestämt utifrån Skriften. Men att ställa rätta och modiga frågor är sannerligen inte alltför vanligt, därför är redan det mer än man får på många bloggar.

Nyligen ställde Joachim barnuppfostran i ljuset av Matt. 5:38-39. Han visar där prov på en som jag tror för honom typisk och mycket sympatisk och realistisk syn på tillvaron som människa och kristen. Han för fram tankar som många kanske upplever djärva, medan andra helt klart känner det befriande.

Även undertecknad har skrivit inlägg i frågan. Länken till frågan kommer här: Kolportören: "Vända andra kinden till" kontra barn & mobbing

*

LÄS OCKSÅ PÅ DENNA BLOGG:

* Om Lydnad & Olydnad, Mot Gud & Människor, Enligt Bibeln & Vår Tids Kristenhet [ pdf ] * * Hur mycket kan man ändra på och ändå hävda att man har BIBELN SOM HÖGSTA NORM? [Läs här] [ pdf ]

* * * *

cid bloggens motto: "VAD SÄGER SKRIFTEN?" [Läs här]

cid bloggens tolkningsprinciper: Ständig Efterskrift [Läs här]

* * * *

LÄS MER:

Andra intressanta bloggar

om kristendom & samhälle - kultur, politik, religion & Gud

- Bibeln, bibeltrohet, etik, familjen, förskola, Guds Ord, hämnd, kristenheten, kristen tro, kyrkan, lag o rätt, laglöshet, moral, Nya testamentet, nödvärn, nödvärnsrätt, ondska, ondskan, plikt, polis, rättsstat, rättsstaten, samhällsfarlig, samvetet, självförsvar, skolan, straff, svärdet, våld, apostlar, helighet, Jesus, Livets Ord, läran, lydnad, paulus, teologi, underordning, vrede, överheten

*

GUDS ORD [dgggb] & MÄNNISKORS

Genom att klicka på pdf-länken (eller html-länkarna) nedan kommer Du till en kort liten skrift som närmast är ett svar och en reaktion på Stefan Gustavssons påstående i Dagen den 19 september, 2008, att:

”det finns många situationer där civil olydnad är en kristen plikt”.

[ pdf ]

http://www.geocities.com/carl_i_dagman/2008-10-23to0600_civil-olydnad_korr.html#Titelsida

http://www.geocities.com/carl_i_dagman/2008-10-23to0600_civil-olydnad_korr.html#Innehall

*

LÄS OCKSÅ PÅ DENNA BLOGG:

* * * *

cid bloggens motto: "VAD SÄGER SKRIFTEN?" [Läs här]

cid bloggens tolkningsprinciper: Ständig Efterskrift [Läs här]

* * * *

LÄS MER:

MXp - samhällslojal rebell [LÄs här]

Andra intressanta bloggar

om kristendom & samhälle - kultur, ekonomi, politik, religion & Gud

- Bibeln, bibeltrohet, bidrag, bidragssamhälle, bidragssamhället, bidragssystem, bistånd, brott, brott och straff, diakoni, dödsstraff, ekumenik, elit, etik, frihet, får, Gamla testamentet, Guds Ord, hämnd, ideologi, katolska kyrkan, kd, kdu, klimathotet, krig, kristenheten, kristen tro, kristna vänstern, kyrkan, kyrkor och samfund, laglöshet, nazister, Nya testamentet, ondska, ondskan, plikt, socialism, staten, den sekulära staten, straff, svärdet, vapen, varg, våld, välfärdssamhället, välfärdsstat, välgörenhet, vänstern, anabaptister, den helige ande, apostlar, ateism, baptism, baptister, helvetet, himmelen, Jesus, Jesus Kristus, Kristus, Livets Ord, läran, lydnad, paulus, pingst, pingst ffs, pingstkyrkan, pingströrelsen, pingstväckelsen, profet, profetisk, påven, påvekyrkan, sekt, sekter, sekterism, svärmare, svärmeri synd teologi, underordning, vrede, överheten, lyda gud mer än människor

*

GUDS ORD [dgggb] & MÄNNISKORS

Om det funnits någon annan som varit beväpnad så kunde kanske tragedin i Finland begränsats. Det är snarare bristen på vapen än för mycket vapen som är problemet. Eller rättare sagt, det är fel människor som är beväpnade. Laglydiga skötsamma människor borde få tillstånd att bära dolda vapen, de skulle kunna göra många snabba ingripanden som kunde begränsa tragedier, ja vetskapen att vanliga människor är beväpnade skulle i sig vara avskräckande. De enda som är beväpnade idag är kriminella, det är dåligt. Men moralister tycker annorlunda.

Tillgång till vapen anses vara den grundläggande orsaken till skolmassakern i Finland, enligt Elisabeth Sandlund, Dagen, i en ledare onsdagen den 24 september.

Det är intressant att en representant för media säger det utan att kritisera media, som utan tvekan är den största boven till att sådana katastrofer upprepas. Det är genom medias "glorifiering" och belöning av dessa våldsverkare som vissa onda andar får idén att göra likadant.

Precis som Gehennas barn, svärmare och fariséer av alla slag, föder än värre ormyngel som är än värre Gehennas barn. Utan kunskap om dessa illdåd kan de inte härmas!

Rättfärdighet börjar med självanklagelse - men inte ett spår av kritik emot media av Sandlund som menar sig vara rättfärdigare än andra! Så typiskt.

Det låter oemotsägeligt, eller hur: "utan vapen ingen skolmassaker (med skjutvapen) (men kanske med kniv!?)? Och på samma sätt: ingen fylla utan alkohol, utan cigaretter ingen lungcancer, utan "dålig" mat ingen övervikt, utan knivar inga köttslamsor, utan bilar inga självmord kamoflerade som singelolyckor, utan byggarbetsplatser inga byggarbetsolyckor!!

Och för allt rött guld i Småland, glöm inte: utan lögnaktig press ingen masshysteri och förvridna åsikter hos många! Utan fariséer ingen falsk kristendom, utan moralister ingen omoral! Utan baptister så vore världen befriad från en hel del svärmare och sekterister, och utan tidningen Dagen så vore sanningen och Guds ord mindre förvanskat.

Slutsatsen är självklar: Förbjud alltihop! Eller åtminstone gör det svårt att få tag på Dagen!

Sandlund kan inte tänka. Sandlund kan inte för sin falska morals skull, för sin omoraliska moralisms skull, skilja på bruk och missbruk! Skulle Sandlund och hennes sektkompisar få råda så kan Jesus slänga sig i väggen med sitt vindrickande och frossande i goda vänners lag! Jesus som förvandlar det smaklösa vattnet till det bästa årgångsvinet måste fördömas - om inte annat för att han gör detta under när gästerna redan är för fulla för att kunna uppskatta det! - ty här har vi en moral högre än vad Jesus och hans himmelske Fader någonsin ens kunnat ana!

Apostlarna, isynnerhet Paulus som UPPMANAR Timoteus att DRICKA VIN, och Petrus och de andra med sina svärd kan också gå och slänga sig i väggen. De kommer naturligtvis aldrig att få vistas i samma himmel som Sandlund! Kan tänka mig att Paulus inte är alltför ledsen för det, även om han sörjer djupt över att Satan och Gehennas barn tiderna igenom skall få hålla på att göra barn till Gehenna värre än de själva är - men dock till sitt eget fördärv, Gud ske lov!

Det finns inget som inte kan missbrukas. Det finns inget som är så gott att det inte kan missbrukas av syndare!, (de rättfärdiga missbrukar intet och för dem är allt rent). Ja, det högsta goda är det som missbrukas mest av allt, särskilt av fariséer. Guds ord och isynnerhet Guds nåd missbrukas ständigt, inte minst av tidningen Dagen!

Men naturligtvis kan man inte förbjuda allt som är gott bara för att man inte kan förhindra allt missbruk. Inte heller kan man göra det så svårt att få tillgång till eller rätt att använda det goda att det nästan blir omöjligt för vanligt folk att bruka det rätt. Det vore att låta det onda få styra. Så säger Paulus att det är bättre att evangeliet förkunnas av onda motiv än att det inte förkunnas alls.

Sandlund och alla andra hennes kompisar med Gehennas ande svarar då förstås att "allt är tillåtet" MEN inte allt är nyttigt och dessutom finns det instrument, medel, verktyg, ting och saker som inte alls bör brukas eftersom ALLT bruk av dessa ting är missbruk.

Svaret på ett sådant resonemang är att det inte finns så mycket sådant smo man kna först tänka sig. På stående fot kan jag se att gärningar som exempelvis stöld, våldtäkt, otrohet, abort och skilsmässor hör till sådant som inte kan ha något egentligt gott bruk, och där kanske något under extremt speciella omständigheter kan ses som det minst onda.

Men när såg man Dagen angripa och fördöma sådant? Skulle Dagen kunna ha rubriken: "utan rätt till skilsmässa inga skilsmässor"? Eller: "utan rätt för baptister att sprida rationalistiska idéer om dopet, inga baptister? Dagen vill nog inte ens säga: "utan tankefrihet inga ateister". Det är alltid något att tacka Gud för när det gäller Dagen, att de inte skulle kunna skriva så.

Men i sak är det samma tankeparadigm i påståendet "utan vapen inga skolskjutningar".

Många företeelser, instrument, verktyg och medel, är nödvändiga och har en god användning fastän de är fruktansvärda. Det är bättre att låta kirurgens kniv eller såg amputera ett ben eller en arm än att dö. Det är bättre att döda mördare än att låta oskyldiga dö i mördares ställe. Det är bättre att låsa in psyksjuka som är våldsamma än att låta dem gå fria till priset av vanliga åtta-åringars liv på väg till skolan på trottoaren i ett litet samhälle som Norrahammar klockan åtta på morgonen. Men bara för att denne "sjuke" inte fick vård och hjälp så rättfärdigar det inte att han medvetet och uppsåtligt hämnas på en slumpvis utvald oskyldig på gatan med 40 knivhugg! Och inte heller kan ett sådant illdåd eller samhällets underlåtenhet att låsa in honom rättfärdiga att man förbjuder knivar för alla!

Somliga säger att företeelser som krig, dödsstraff, straff, våld, fängelse och annat dylikt är endast acceptabelt i nödfall, som det minst onda av enbart onda alternativ. Det är ett feltänk. Det vore rätt tänkt under förutsättning att världen och människorna vore rättfärdiga, men å andra sidan så skulle då inte några onda alternativ alls behövas. Men under rådande omständigheter där världen är i den ondes våld, det är plågas och behärskas av onda makter, där är dessa fruktansvärda medel inte bara nödvändiga som det minst onda alternativet, de är goda medel i en ond värld. Nödvändiga för att sätta gränser för ondskan och dess frukter. Goda därför att begränsar ondskan.

Men att de är goda betyder inte att de inte kan missbrukas. Men ett orätt bruk av en god sak gör inte den goda saken ond, endast utövaren av det goda drabbas av dom över det orätta bruket.

GUD själv har gjort det mest fruktansvärda ställe som kan tänkas. Han har gjort det för ett gott bruk, HELVETET är för SATAN och alla som följer honom. Det är ett rätt bruk av något fruktansvärt hemskt och evigt! TÄNK PÅ DET! För din egen skull, för Guds skull, för helvete(ts skull!).

Inte heller finns det gifter i egentlig mening. Alla s.k. gifter är nyttiga i små mängder, högre doser än man oftast tänker. Och omvänt, all "god" föda, även vitaminer och dylikt är skadliga i för stora mängder. Att förbanna den globala uppvärmningen (om den nu verkligen finns, 2007 var det kallaste året på decennier!) därför att det innebär att hundratusentals fler varje år kommer att dö av värme, men strunta i att tre-fyra gånger fler kommer att överleva istället för att dö av kyla, det är samma synsätt som vill förbjuda vapen eller göra det nästintill omöjligt att få tag i, fastän vapen behövs både till jakt, polisverksamhet, självförsvar och krig!

Isynnerhet i länder som Sverige där kriminella skjuter ner oskyldiga mitt på gatan på caféer eller från förbipasserande bilar - medan polisen jagar homofober!!

Och inte ens Dagen vill förbjuda fordonstrafik fastän 500 om året dör i olyckor, trots att detta skulle rädda långt fler liv än förbjudande av vapen! Är det ett nyttoperspektiv Dagen anlägger här, månntro?

* Inte heller vill Dagen (startad 1945 av pingstledaren Lewi Pethrus som också 1964 startade KDS, båda med syftet att bekämpa synder som abort) förbjuda aborträtten. Man vill inte ens inskränka den och Pingstsamfundet (en självmotsägelse!) och de största och "finaste" pingstförsamlingarna är ointresserade av abortfrågan. Annars rör det sig här för år 2007 om 37205 ofödda liv som mördades eller "togs bort", eliminerades, utplånades, förintades. Det är den högsta siffran sedan 1990! OM motivet bakom önskan om förbjudande eller nästan-förbjudande av vapenrätten vore att rädda liv, huru mycket mer borde man inte då arbeta för att förbjuda aborter! Dödsskjutningar med eldvapen motsvarar antalet dödade genom aborter utförda under några timmar (varje timme sker i snitt ca 4 aborter i Sverige), eller antalet döda i trafiken under en eller två veckor. [* tillagt lö 27 sep.-08]

Moralister ser inte sådana inkonsekvenser. Moralister är moralister därför att de är inkonsekventa och ologiska. Dumma helt enkelt! De är dumma därför att de inte tänker, de tänker inte därför att de inte är intresserade av fakta och sanning.

De vill bara göra proselyter. De vill få bekräftelse på att deras dumhet är slug genom att skapa än värre Gehennas barn. De bryr sig inte om orsak och verkan, rätt bruk eller missbruk. De anser sig själva för kloka, de enda som är kloka, de enda som är konsekventa och drar de rätta slutstserna - därför att de inte "kompromissar".

De vill förbjuda allt som de inte gillar eller förstår. De förstår bara detta att de är heligare än alla andra, inklusive Gud! En sådan "helighet" är naturligtvis förbannad. Ingen kan ju vara heligare än Gud.

Intelligensen blockeras och i längden kanske utplånas hos moralisten, det är ett av straffen som GUD skickar på alla som vägrar höra Guds ord, och som med egna bud vill göra sig rättfärdigare och heligare än GUD själv! Moralister blir dumma på eget grepp därför att de är inte intresserade av fakta eller verkliga samband. De är bara intresserade av att driva sin moralistiska moral, som i sak intet annat är än lögn och omoral.

Så också i detta fallet om skjutvapen i Finland. Vårt broderland som tillhört oss i 600 år och som vi varit skilda ifrån i blott 200 år, är ett land med en stolt och stark befolkning som gång på gång i framgångsrika krig sett till att den ena fienden efter den andra fått ge sig! Det är oerhört tveksamt om svenska folket har denna styrka och försvarsvilja och självbevarelsedrift. Vi skulle behöva en väpnad befolkning, både vad gäller försvarsvilja och skjutvapen.

DET är den stora frågan inför en nära framtid: HAR Sverige förmåga och medel eller ens vilja att slåss för friheten? Älskar vi vårt land och vår frihet och våra barns välfärd mätt i frihet mer än välfärden mätt i bidrag för det arbete vi inte gjort, eller rättare sagt, det som andra gjort?

Påvekyrkan avväpnade de svenska bönderna redan på 1100-talet och alltsedan 1917 års blodiga ryska socialistiska revolution har (samtliga?) partier medverkat till att göra laglydiga, skötsamma, skattebetalande svenskar värnlösa mot kriminella såväl som mot angripande nationer.

Idag är det nästan bara kriminella som kan få tag på vapen och som bär vapen dagligen i Sverige. Så borde det inte vara. Problemet är ALDRIG laglydiga människors vapen eller "lättheten" att få vapenlicens. Problemet är att kriminella ALLTID skaffar sig vapen, mestadels genom insmuggling, som naturligtvis inte påverkas genom vapenförbud för vanliga människor.

Våra gator är fulla av ofarliga värnlösa skyddslösa laglydiga människor som när som helst kan bli utsatta för våld av allt fräckare och allt mer beväpnade kriminella. Polisen är feg, oduglig och inkompetent och blir allt oftare utsatt för rena hånet, ja hela rättssamhället hånas i de rutinmässigt förekommande teaterregisserade värdetransportrånen! Det är en skam.

Låt civila laglydiga människor få bära dolda vapen så att vem som helst kan ingripa på gator innan polisen kommit till platsen. Polisens rädsla för att bli utkonkurrerad av allmänheten är inte i samhällets intresse. Det är det förbannade facket som tänker på sina egna intressen istället för medborgarnas, som har lett till detta.

De som gör sig en egen moral vid sidan av Guds ord kallas träffande för svärmare, och svärmare är alltid moralister, moralister är aldrig intresserade av sanningen eller fakta. De drivs av att rättfärdiga sig själva genom att tvinga andra att bli och tänka som de, dvs inte tänka alls.

Moralisternas problem är att de är inte trygga i sin "moral" om de inte kan få andra att bli som de. Nya testamentet talar om sådana falska kristna som nästlar sig in i kristenheten och söker att vinna människor för sig. Det må nu vara omskärelse, A-absolutism, fördömelse av krig, vapen och våld eller något annat självvalt heligare-än-Gud-påhitt.

Elisabeth Sandlund är en kurs-kristen, hon har gått en s.k. Alpha-kurs som hon gör stort väsen av. Det förefaller som om den borde heta alfa-hona-kurs, hursomhelst så har hon fastnat i den inbillningen att det räcker både för att lära andra vad kristendom är och att veta allt i Skriften. Det bevisar naturligtvis endast att hon intet fattat, och att det hon fattat inte är nog för att hon ska begripa att hon inget vet.

Flera av Dagens skribenter är odugliga till allt gott verk därför att de inte kan skilja sanning från moralism och sätter sina egna inbillningar före Guds ord.

*

LÄS OCKSÅ PÅ DENNA BLOGG:

* * * *

cid bloggens motto: "VAD SÄGER SKRIFTEN?" [Läs här]

cid bloggens tolkningsprinciper: Ständig Efterskrift [Läs här]

* * * *

LÄS MER:

SvD 2008-09-24 [Läs här]

Andra intressanta bloggar

om kristendom & samhälle - kultur, politik, religion & Gud

- finland Bibeln, bibeltrohet, frihet, Guds Ord, kristen tro, massmord, media, moral, mord Nya testamentet, nödvärn, nödvärnsrätt, ondska, ondskan, självförsvar, vapen, varg, våld, vård, välfärd, - anabaptister, apostlar, Gamla testamentet, Guds kärlek, helvetet, paulus, påven, påvekyrkan, sekt, sekter, sekterism, svärmare, svärmeri synd

*

GUDS ORD & MÄNNISKORS ORD

cid KOMMENTAR OBEHAGLIG MORALISM - FALSK KRISTENDOM

Kosovos självständighetsförklaring

Thomas Österberg, opinionsredaktör och ledarskribent på Dagen, skriver under rubriken "Obehagligt från biskop" (Dagen 2008-02-19) om den serbisk-ortodoxe biskopen Artemeijes uppmaning till att samla Serbiens väpnade styrkor, köpa vapen från Ryssland och ta tillbaka Kosovo. "[det] väcker inte precis några välbehagskänslor" menar Österberg. Naturligtvis inte. Men gör Kosovos självständighetsförklaring det, då?

Tvärtom skapar den stor oro för vad detta skall leda till. Och utan den skulle inte biskopen sagt det han sagt. Det enda unika med Kosovo är att det inte uppfyller de kriterier som har fastställts för att man skall överväga erkännande.

Kunniga journalister ämnet, såsom Malcolm Dixelius, Richard Swartz på SvD och Kjell Albin Abrahamsson på Sveriges radio (Ekot, 2008-02-21) och flera andra har framfört kritik och farhågor. Många andra beklagar utvecklingen.

Malcom Dixelius skrev (2007-08-31):

"Kosovokonflikten måste lösas så att det blir ett gott exempel att använda på andra konflikthärdar, inte ett slagträ att ta till för högljudd nationalism eller etnisk separatism."

"En kosovoalbansk utbrytning blir högst sannolikt ett allvarligt bakslag för de krafter som idag leder utvecklingen mot ett mer demokratiskt Serbien med blicken riktad mot Europa. Ett ”fritt Kosovo” ger nytt bränsle till serbiska ultranationalister som vill ha revansch för nederlagen under 90-talet. Vill vi det?"

Ingen i USA, FN eller EU tycks ha lyssnat på sådana argument, eller åtminstone inte kunnat få gehör för dem.

Richard Swartz skrev (2007-04-04):

"Allt sedan andra världskrigets slut råder samförstånd om att våra europeiska statsgränser är oantastliga. - - Detta samförstånd fixerades genom avtal ­­­­ i Helsingfors 1975."

"...för första gången sedan krigsslutet förlorar en suverän europeisk stat en betydande del av sitt territorium. Kanske på grund av ett lätt obehag inför detta faktum, försäkras att det rör sig om ett enstaka undantag."

Till och med Sveriges Kristna Råd (SKR), som annars inte brukar ha mycket vettigt att komma med ur kristen synpunkt, har i denna fråga goda insikter och kloka råd.

I ett uttalande från SKRs årsmöte 2006, kallat "Kosovo är Europas framtid" [Valsta, 27 april 2006] skriver man:

"Det är också oacceptabelt att ett folks - nämligen serbernas - historiska monument och heliga platser förstörs i strävan efter en ensidig självständighet. Vi får inte glömma att i Kosovo uppstod den serbiska nationen och den serbisk-ortodoxa kyrkan."

"Kosovos historiska arv ger för handen att landet varken kan ägas eller styras av ett enskilt folk, utan tillhör mångfalden, en mångfald som riskerar att gå förlorad genom våld och ensidiga självständighetssträvanden. Kon-sekvensen blir nya murar som går på djupet i Europas själ. "

"Det är därför nödvändigt att omvärlden tillförsäkrar den serbiska kulturens vagga och den serbiska minoriteten verklig säkerhet, annars riskerar vi att förlora en omistlig del av Europas identitet."

Nu har det hänt som SKR varnade för. Frukterna av detta kommer att plåga Europa - ingen vet hur länge, eller när eländet börjar. Detta bådar i alla fall inget gott, av något slag.

Österberg är som den Dagenredaktion han tillhör en programmatisk moralist. Han behöver inte sätta sig in i enskilda frågor, det räcker med att fråga: "Vem låter aggressiv? - Han har fel!", så enkel är tillvaron för moralister.

Som om allt våld alltid vore ont, som om ondskan alltid är våldsam, som om ondskan inte ibland eller rentav ofta gömmer sig bakom fromhet.

De enda falska profeter Jesus varnar för är de i fårakläder. I denna moralistiska världsbild, som med orätt hävdas vara kristen, så blir även massmordsorganisationer goda, ty ofta ägnar de sig åt välgörenhet åt de folk från vilka de vill rekrytera massmördare.

Den serbiske biskopen låter "aggressiv" och genast är han dömd av Österberg, det är allt han behöver veta: "Som väl är [är] biskopen inte representativ för den världsvida kyrkan i sin aggressiva framtoning."

Men vem och vilka är mest aggressiva, i sak? De som under sken av godhet, med "fredliga" medel och diplomatiska "icke-våldsmetoder" stjäl ett landområde från ett annat land - så som Hitler gjorde med hela Europas medgivande - eller de som öppet tar till vapen för att försvara sitt land från främmande aggression?

Det som stöter Österberg särskilt är att en biskop talar om våld, vapen och krig. Den som läser sin Bibel vet, att många av de stora hjältarna i Gamla testamentet krigade och var framgångsrika, därför att Gud var med dem. David har fått ett omdöme av Gud själv att han var "en man efter Guds hjärta", och han var en stor krigare alltifrån sin ungdom då han slogs med lejon, björn och varg. Hans betydelse för sitt folk, Guds folk, tog sin början då han slog ned och dödade (!) den store kämpen Goliat.

Denna moralistiska förvrängning av kristendom, som är och bör kallas moralism är löjligt lätt att avslöja, ändå tvingas vi se hur den breder ut sig alltmer.

Svenska folket måste börja läsa Bibeln igen, om inte annat för att täppa till munnen på dessa som förfalskar kristendomen hela tiden.

Den som fördömer en kristen för att han krigar fördömer också David, och den som fördömer David fördömer Gud, ty Gud fördömde inte Davids krig som synd. Men det bekymrar inte moralister, de tror nämligen att de är heligare än Gud.

Med Luther måste vi dock säga, att en präst inte skall överge sitt kall att predika och gå i vapentjänst, men han skall inte heller överge sitt kall och tala moral eller politik istället för evangelium, det är Guds ord.

*

Många menar att Kosovo hör till albanerna därför att mer än 90 procent av de som bor i Kosovo är albaner. Det är en farlig och ödesdiger argumentation.

För det första så finns det nu två (2) albanska stater i Europa, båda på Balkan, och därtill nära varandra. Hur nära? Gräns mot gräns! Bara det är en absurditet.

Och om de två staterna vill gå ihop? Och bilda ett Stor-Albanien? Är det då att likna vid serbisk "expansionism" eller är det att likna vid Hitlers krav på 1930-talet - de krav som så småningom ledde till världskrig! Hitler krävde ju - och fick igenom - att Sudet området i Tjeckoslovakien skulle införlivas med Tyskland, därför att det var ett gränsområde med en majoritet tyskar. Är sådant ont eller gott?

Vad skall vi säga om norrlänningar - eller smålänningar! - börjar betrakta sig som ett folk, och förklarar sig självständiga, och berövar resten av Sverige alla de naturtillgångar / företag som finns just i där i Norrland / Småland? Är det en rättfärdig strävan efter självstyre?

Eller, vad skall vi säga den dag en kommun eller en större stad, kanske Malmö blir först, får en majoritet av invandrare, eller kanske till och med en majoritet av muslimer, och dessa börjar betrakta sig som ett folk, skilt från oss andra i Sverige, och kräver självständighet och sedan vill införlivas med en (valfri) arabisk stat, som en fjärran koloni? Vore det rättfärdigt?

Om inte, vore det i så fall rättfärdigt att med våld slå ner alla sådana tendenser?

Och om det vore rättfärdigt, vore det i så fall rätt eller fel om en kyrkans man då säger, aggressivt eller inte: "Låt dem ta landet!"

Eller vore den biskopen mer rättfärdig som sade: "Detta är inte rätt, vi kan inte låta detta hända, det skulle få fruktansvärda konsekvenser om vi lät detta ske!"

Österberg saknar de "ortodoxa kristna, också i Sverige, som ger röst åt en framtid utan väpnade angrepp", därför tycker han att "Just nu finns anledning att reagera."

Så sant, men det är för sent nu. Eländet har just börjat rulla igång.

*

LÄS OCKSÅ PÅ DENNA BLOGG:

*

*