cid KOMMENTAR VAD KAN DEN RÄTTFÄRDIGE GÖRA?

Den formella ledarcabalen i den nominella kristenheten frågar aldrig så någon märker, ser eller hör det: "Vad säger Skriften? Vad står det skrivet? Var står det skrivet? Hur står det skrivet?". De behöver naturligtvis inte det, om de står över Skriften. Men å andra sidan så var Jesus själv underställd inte bara överheten och den judiska och romerska lagen, utan framförallt Skriften. Han höll sig i allt han gjorde och sade till Guds Ord. De sista orden han yttrar på korset, är från Skriften. Så inte ens om vår tids religiösa ledare vore, i samma mening som Jesus, ofelbara Andens verktyg, skulle de kunna undvara Skriften. Eller rättare, just om de verkligen vore Guds Andes ofelbara verktyg så skulle de just därför hålla sig till Skriften och intet annat - i Jesu efterföljd.

Men icke så. Istället har de lärt sig den påviska affärsidén, nämligen att människor är ofelbara så länge de kallas påvar. Och "påvar" av alla de slag har i alla tider tagit sig rätten att strunta i Guds Ord. Ja, de gör ofta Guds ord omintet genom att sätta människors ord och stadgar över och istället för Guds Ord.

Vi känner igen beteendet från Nya testamentets judiska skriftlärde och särskilt de som tillhörde den fariséiska riktningen. Fariséismen var en stelnad f.d. väckelse-rörelse, vars främsta företrädare sökte tillvälla sig makt och inflytande genom att klättra i samhället - de var ambitiösa "klassresenärer". Denna typ av människor är samma andas barn oavsett vilken tid de lever i. Och de gillar dessutom pengar.

På Jesu tid förklarade de att det var finare att skänka pengar till den religiösa verksamheten än att ta hand om sina föräldrar, trots att Guds Ord sade tvärtom.

Och påvekyrkan införde celibatet för att ingen skulle kunna kräva sin arvsrätt då prästerna dog.

Och i vår tid begär man stora "änkans offer" - de sista skärvorna - av lågavlönade för att kunna ta ut överklass-löner till sig själva.

Som alltid så uppges alltid något finare skäl än det verkliga. Den mest förhärdade brottsling förstår dock hur vidrigt det är att göra Guds bud omintet, sätta ett människobud i dess ställe, och sedan kalla det för en högre gudstjänst att lyda människors bud än Guds!

OCH HUR ÄR DET NU MED EKUMENIKEN?

Jo, man struntar totalt i Livets Ord, Guds Ord, Sanningens ord. Man tar i bästa fall ETT ord, nämligen Johannes 17:21, misstolkar det grovt och med denna sin förvrängning av Jesu ord gör man sedan omintet alla ord i Nya testamentet som om de fick gälla skulle avslöja förfalskningen.

OM de ändå såg vad det står i vers 20! Men de täcker väl över den, de är ju sådana "klippare" så de har kanske klippt bort den versen. Den versen slår fast att ingen kan komma till tro utan genom apostlarnas ord. Men hur skall den nya enheten under Rom kunna föra någon till tro, då den enda vägen dit går via likgiltighet för apostlarnas lära, som är Jesu ord, som är Guds Ord. Och när de väl är där, under romkyrkans förmynderi, hur skall de då kunna återuppbygga trohet mot Ordet utan att riva ner just det de byggt upp, ja påvekyrkan själv!

Det som inte är Guds Ord är inte från Anden. Utan Ordet ingen Ande. Därför talade David Wilkerson sant, då han redan förlänge sedan förutsade denna underkastelse under Rom och erkännandet av påven som de kristnas rätta överhet. Wilkerson säger att erkännandet inte rör det andliga utan att påven skulle vara blott erkänd som de kristnas politiska överhet. Men redan detta är djupt okristligt, och inte förstår jag hur någon skall kunna hålla isär detta. Om alla kyrkor i världen underordnar sig påven som politisk talesman för kristenheten, då har man i praktiken redan erkänt honom som andlig överhet, ja som ersättare för Kristus, enligt hans egna anspråk. Ty hur kan man lita på hans omdöme i det världsliga om man inte litar på honom i det andliga? 1)

Det är till Rom somliga med öppna ögon i vårt land såväl som i hela Europa, ständigt arbetar för att nå. De som följer detta går miste om Guds Ord, som är det enda som kan ge liv.

VAD KAN MAN GÖRA? - Inte mycket!

Men eftersom pengar både älskas och missköts i dagens svenska kristenhet, så är det mest kännbara för dagens odugliga "vägledare" att man SLUTAR ATT GE PENGAR till deras kyrkor, samfund och församlingar.+

1) "Synen", David Wilkersson (Evangeliepress, 1993; originaltitel "The Vision", en predikan och en bok skriven 1973, efter en syn han hävdar att fått av Gud i april samma år.)

ss. 66-68 (sv. 1993):

"2 - EN VÄRLDSOMSPÄNNANDE SUPERKYRKA

En världsomspännande superkyrka bildas genom en union mellan liberala ekumeniska protestanter och den romerska katolska kyrkan. De gör även gemensam sak politiskt. På detta sätt blir denna kyrka en av de mäktigaste religiösa faktorerna i världen.

Denna superkyrka blir andlig endast till namnet. Man använder fritt Jesu Kristi namn, men är i själva verket antikristlig och politisk i sin verksamhet. Denna mäktiga kyrkounion kommer att engagera sig djupt i socialt arbete, väldiga välgörenhetsprojekt och filantropisk verksamhet. Dess ledare gör storordiga uttalanden om vikten av att fylla alla människans behov och man kallar folk till förnyat intresse för sociala problem, politisk intervention och vidgat inflytande i världsfinanserna.

[s. 67] 3 - EN PLÖTSLIG "MYSTISK" KEDJA AV HÄNDELSER

Just när det ser ut som om den ekumeniska rörelsen skulle dö, får vi se en underlig kedja av händelser, som åstadkommer ramen för denna ekumemska union. Rom kommer att insistera på vissa eftergifter från de protestantiska ekumeniska ledarna och får sin vilja igenom. Denna union kommer att betrakta påven mer som en politisk ledare än som en andlig sådan. Även de protestantiska ledarna utövar påtryckningar på Rom som i sin tur gör eftergifter. Man begär inte att dessa skall betrakta den Helige Fadern som kyrkans ofelbara huvud, utan protestanterna kommer i stället att acceptera hans politiska ledarskap, men ej hans roll som Petri efterträdare."

*

cid anm. Det finns starka skäl utifrån Bibeln och erfarenheten att vara skeptisk, kritisk och framförallt noggrant prövande emot alla anspråk på att profetior är från Gud. "Synen" utgör inget undantag. Det är långt ifrån allt i den som övertygar eller är sakligt. Wilkersons uttalanden efter 11 september 2001 har inte heller stärkt bilden av en sansad och klok man som talar ord från Gud. Och ändå. Ovannämnda stycke är ett av de i "Synen" som är svårast att slå ifrån sig. Inte därför att det var helt och hållet omöjligt att se för vem som helst 1973, utan för att det säger att man underordnar sig påven politiskt men inte andligt. Det är lika oväntat 1973 som det idag är fullt synligt. Den nuvarande påven, såväl som den förre, är naturligtvis för bibeltrogen och för allvarligt from för att passa sekulariserade protestanter som är politiker mer än kristna, och socialister med kristet språkbruk mer än något annat. Är "Synen" från Gud? - 1973 kunde man se nästan allt det man ser idag - om man bara var pessimistisk och kritisk nog emot de rådande trenderna och hade modet att vara "negativ" och se allt i svart och dra de oundvikliga slutsatserna av de små stegens djävulskap. Men än idag vill man hellre var positiv. Profet är den som talar bättring, och som tar på sig bördan av att vara svartmålare och negativ.

*

Se också på denna blogg: EKUMENIK: "Samfunden bidrar till sin egen självutplåning" (Dagen 2007-06-12 ) "Ökad enighet är ingen lösning" (Världen idag Kultur Debatt 2007-02-16) HALLDORF: kristenhetens "2/11" - om 'ikofåneri' & Halldorf Om klosterliv & äktenskapet 2008-01-23 Världen idag "Kallelsen till klostergemenskapen är profetisk" NÅGOT OM HALLDORFS IKONFÖRSVAR SAMT 2007-12-06 Kyrka & Folk nr 49 Carl Ingemar Dagman Hur mycket kan man ändra på och ändå hävda att man har Bibeln som högsta norm?

*

¶ Länk till bloggposten ovan^: 1/31/2008 05:07:00 em