GUDS ORD [dgggb] & MÄNNISKORS

Om det funnits någon annan som varit beväpnad så kunde kanske tragedin i Finland begränsats. Det är snarare bristen på vapen än för mycket vapen som är problemet. Eller rättare sagt, det är fel människor som är beväpnade. Laglydiga skötsamma människor borde få tillstånd att bära dolda vapen, de skulle kunna göra många snabba ingripanden som kunde begränsa tragedier, ja vetskapen att vanliga människor är beväpnade skulle i sig vara avskräckande. De enda som är beväpnade idag är kriminella, det är dåligt. Men moralister tycker annorlunda.

Tillgång till vapen anses vara den grundläggande orsaken till skolmassakern i Finland, enligt Elisabeth Sandlund, Dagen, i en ledare onsdagen den 24 september.

Det är intressant att en representant för media säger det utan att kritisera media, som utan tvekan är den största boven till att sådana katastrofer upprepas. Det är genom medias "glorifiering" och belöning av dessa våldsverkare som vissa onda andar får idén att göra likadant.

Precis som Gehennas barn, svärmare och fariséer av alla slag, föder än värre ormyngel som är än värre Gehennas barn. Utan kunskap om dessa illdåd kan de inte härmas!

Rättfärdighet börjar med självanklagelse - men inte ett spår av kritik emot media av Sandlund som menar sig vara rättfärdigare än andra! Så typiskt.

Det låter oemotsägeligt, eller hur: "utan vapen ingen skolmassaker (med skjutvapen) (men kanske med kniv!?)? Och på samma sätt: ingen fylla utan alkohol, utan cigaretter ingen lungcancer, utan "dålig" mat ingen övervikt, utan knivar inga köttslamsor, utan bilar inga självmord kamoflerade som singelolyckor, utan byggarbetsplatser inga byggarbetsolyckor!!

Och för allt rött guld i Småland, glöm inte: utan lögnaktig press ingen masshysteri och förvridna åsikter hos många! Utan fariséer ingen falsk kristendom, utan moralister ingen omoral! Utan baptister så vore världen befriad från en hel del svärmare och sekterister, och utan tidningen Dagen så vore sanningen och Guds ord mindre förvanskat.

Slutsatsen är självklar: Förbjud alltihop! Eller åtminstone gör det svårt att få tag på Dagen!

Sandlund kan inte tänka. Sandlund kan inte för sin falska morals skull, för sin omoraliska moralisms skull, skilja på bruk och missbruk! Skulle Sandlund och hennes sektkompisar få råda så kan Jesus slänga sig i väggen med sitt vindrickande och frossande i goda vänners lag! Jesus som förvandlar det smaklösa vattnet till det bästa årgångsvinet måste fördömas - om inte annat för att han gör detta under när gästerna redan är för fulla för att kunna uppskatta det! - ty här har vi en moral högre än vad Jesus och hans himmelske Fader någonsin ens kunnat ana!

Apostlarna, isynnerhet Paulus som UPPMANAR Timoteus att DRICKA VIN, och Petrus och de andra med sina svärd kan också gå och slänga sig i väggen. De kommer naturligtvis aldrig att få vistas i samma himmel som Sandlund! Kan tänka mig att Paulus inte är alltför ledsen för det, även om han sörjer djupt över att Satan och Gehennas barn tiderna igenom skall få hålla på att göra barn till Gehenna värre än de själva är - men dock till sitt eget fördärv, Gud ske lov!

Det finns inget som inte kan missbrukas. Det finns inget som är så gott att det inte kan missbrukas av syndare!, (de rättfärdiga missbrukar intet och för dem är allt rent). Ja, det högsta goda är det som missbrukas mest av allt, särskilt av fariséer. Guds ord och isynnerhet Guds nåd missbrukas ständigt, inte minst av tidningen Dagen!

Men naturligtvis kan man inte förbjuda allt som är gott bara för att man inte kan förhindra allt missbruk. Inte heller kan man göra det så svårt att få tillgång till eller rätt att använda det goda att det nästan blir omöjligt för vanligt folk att bruka det rätt. Det vore att låta det onda få styra. Så säger Paulus att det är bättre att evangeliet förkunnas av onda motiv än att det inte förkunnas alls.

Sandlund och alla andra hennes kompisar med Gehennas ande svarar då förstås att "allt är tillåtet" MEN inte allt är nyttigt och dessutom finns det instrument, medel, verktyg, ting och saker som inte alls bör brukas eftersom ALLT bruk av dessa ting är missbruk.

Svaret på ett sådant resonemang är att det inte finns så mycket sådant smo man kna först tänka sig. På stående fot kan jag se att gärningar som exempelvis stöld, våldtäkt, otrohet, abort och skilsmässor hör till sådant som inte kan ha något egentligt gott bruk, och där kanske något under extremt speciella omständigheter kan ses som det minst onda.

Men när såg man Dagen angripa och fördöma sådant? Skulle Dagen kunna ha rubriken: "utan rätt till skilsmässa inga skilsmässor"? Eller: "utan rätt för baptister att sprida rationalistiska idéer om dopet, inga baptister? Dagen vill nog inte ens säga: "utan tankefrihet inga ateister". Det är alltid något att tacka Gud för när det gäller Dagen, att de inte skulle kunna skriva så.

Men i sak är det samma tankeparadigm i påståendet "utan vapen inga skolskjutningar".

Många företeelser, instrument, verktyg och medel, är nödvändiga och har en god användning fastän de är fruktansvärda. Det är bättre att låta kirurgens kniv eller såg amputera ett ben eller en arm än att dö. Det är bättre att döda mördare än att låta oskyldiga dö i mördares ställe. Det är bättre att låsa in psyksjuka som är våldsamma än att låta dem gå fria till priset av vanliga åtta-åringars liv på väg till skolan på trottoaren i ett litet samhälle som Norrahammar klockan åtta på morgonen. Men bara för att denne "sjuke" inte fick vård och hjälp så rättfärdigar det inte att han medvetet och uppsåtligt hämnas på en slumpvis utvald oskyldig på gatan med 40 knivhugg! Och inte heller kan ett sådant illdåd eller samhällets underlåtenhet att låsa in honom rättfärdiga att man förbjuder knivar för alla!

Somliga säger att företeelser som krig, dödsstraff, straff, våld, fängelse och annat dylikt är endast acceptabelt i nödfall, som det minst onda av enbart onda alternativ. Det är ett feltänk. Det vore rätt tänkt under förutsättning att världen och människorna vore rättfärdiga, men å andra sidan så skulle då inte några onda alternativ alls behövas. Men under rådande omständigheter där världen är i den ondes våld, det är plågas och behärskas av onda makter, där är dessa fruktansvärda medel inte bara nödvändiga som det minst onda alternativet, de är goda medel i en ond värld. Nödvändiga för att sätta gränser för ondskan och dess frukter. Goda därför att begränsar ondskan.

Men att de är goda betyder inte att de inte kan missbrukas. Men ett orätt bruk av en god sak gör inte den goda saken ond, endast utövaren av det goda drabbas av dom över det orätta bruket.

GUD själv har gjort det mest fruktansvärda ställe som kan tänkas. Han har gjort det för ett gott bruk, HELVETET är för SATAN och alla som följer honom. Det är ett rätt bruk av något fruktansvärt hemskt och evigt! TÄNK PÅ DET! För din egen skull, för Guds skull, för helvete(ts skull!).

Inte heller finns det gifter i egentlig mening. Alla s.k. gifter är nyttiga i små mängder, högre doser än man oftast tänker. Och omvänt, all "god" föda, även vitaminer och dylikt är skadliga i för stora mängder. Att förbanna den globala uppvärmningen (om den nu verkligen finns, 2007 var det kallaste året på decennier!) därför att det innebär att hundratusentals fler varje år kommer att dö av värme, men strunta i att tre-fyra gånger fler kommer att överleva istället för att dö av kyla, det är samma synsätt som vill förbjuda vapen eller göra det nästintill omöjligt att få tag i, fastän vapen behövs både till jakt, polisverksamhet, självförsvar och krig!

Isynnerhet i länder som Sverige där kriminella skjuter ner oskyldiga mitt på gatan på caféer eller från förbipasserande bilar - medan polisen jagar homofober!!

Och inte ens Dagen vill förbjuda fordonstrafik fastän 500 om året dör i olyckor, trots att detta skulle rädda långt fler liv än förbjudande av vapen! Är det ett nyttoperspektiv Dagen anlägger här, månntro?

* Inte heller vill Dagen (startad 1945 av pingstledaren Lewi Pethrus som också 1964 startade KDS, båda med syftet att bekämpa synder som abort) förbjuda aborträtten. Man vill inte ens inskränka den och Pingstsamfundet (en självmotsägelse!) och de största och "finaste" pingstförsamlingarna är ointresserade av abortfrågan. Annars rör det sig här för år 2007 om 37205 ofödda liv som mördades eller "togs bort", eliminerades, utplånades, förintades. Det är den högsta siffran sedan 1990! OM motivet bakom önskan om förbjudande eller nästan-förbjudande av vapenrätten vore att rädda liv, huru mycket mer borde man inte då arbeta för att förbjuda aborter! Dödsskjutningar med eldvapen motsvarar antalet dödade genom aborter utförda under några timmar (varje timme sker i snitt ca 4 aborter i Sverige), eller antalet döda i trafiken under en eller två veckor. [* tillagt lö 27 sep.-08]

Moralister ser inte sådana inkonsekvenser. Moralister är moralister därför att de är inkonsekventa och ologiska. Dumma helt enkelt! De är dumma därför att de inte tänker, de tänker inte därför att de inte är intresserade av fakta och sanning.

De vill bara göra proselyter. De vill få bekräftelse på att deras dumhet är slug genom att skapa än värre Gehennas barn. De bryr sig inte om orsak och verkan, rätt bruk eller missbruk. De anser sig själva för kloka, de enda som är kloka, de enda som är konsekventa och drar de rätta slutstserna - därför att de inte "kompromissar".

De vill förbjuda allt som de inte gillar eller förstår. De förstår bara detta att de är heligare än alla andra, inklusive Gud! En sådan "helighet" är naturligtvis förbannad. Ingen kan ju vara heligare än Gud.

Intelligensen blockeras och i längden kanske utplånas hos moralisten, det är ett av straffen som GUD skickar på alla som vägrar höra Guds ord, och som med egna bud vill göra sig rättfärdigare och heligare än GUD själv! Moralister blir dumma på eget grepp därför att de är inte intresserade av fakta eller verkliga samband. De är bara intresserade av att driva sin moralistiska moral, som i sak intet annat är än lögn och omoral.

Så också i detta fallet om skjutvapen i Finland. Vårt broderland som tillhört oss i 600 år och som vi varit skilda ifrån i blott 200 år, är ett land med en stolt och stark befolkning som gång på gång i framgångsrika krig sett till att den ena fienden efter den andra fått ge sig! Det är oerhört tveksamt om svenska folket har denna styrka och försvarsvilja och självbevarelsedrift. Vi skulle behöva en väpnad befolkning, både vad gäller försvarsvilja och skjutvapen.

DET är den stora frågan inför en nära framtid: HAR Sverige förmåga och medel eller ens vilja att slåss för friheten? Älskar vi vårt land och vår frihet och våra barns välfärd mätt i frihet mer än välfärden mätt i bidrag för det arbete vi inte gjort, eller rättare sagt, det som andra gjort?

Påvekyrkan avväpnade de svenska bönderna redan på 1100-talet och alltsedan 1917 års blodiga ryska socialistiska revolution har (samtliga?) partier medverkat till att göra laglydiga, skötsamma, skattebetalande svenskar värnlösa mot kriminella såväl som mot angripande nationer.

Idag är det nästan bara kriminella som kan få tag på vapen och som bär vapen dagligen i Sverige. Så borde det inte vara. Problemet är ALDRIG laglydiga människors vapen eller "lättheten" att få vapenlicens. Problemet är att kriminella ALLTID skaffar sig vapen, mestadels genom insmuggling, som naturligtvis inte påverkas genom vapenförbud för vanliga människor.

Våra gator är fulla av ofarliga värnlösa skyddslösa laglydiga människor som när som helst kan bli utsatta för våld av allt fräckare och allt mer beväpnade kriminella. Polisen är feg, oduglig och inkompetent och blir allt oftare utsatt för rena hånet, ja hela rättssamhället hånas i de rutinmässigt förekommande teaterregisserade värdetransportrånen! Det är en skam.

Låt civila laglydiga människor få bära dolda vapen så att vem som helst kan ingripa på gator innan polisen kommit till platsen. Polisens rädsla för att bli utkonkurrerad av allmänheten är inte i samhällets intresse. Det är det förbannade facket som tänker på sina egna intressen istället för medborgarnas, som har lett till detta.

De som gör sig en egen moral vid sidan av Guds ord kallas träffande för svärmare, och svärmare är alltid moralister, moralister är aldrig intresserade av sanningen eller fakta. De drivs av att rättfärdiga sig själva genom att tvinga andra att bli och tänka som de, dvs inte tänka alls.

Moralisternas problem är att de är inte trygga i sin "moral" om de inte kan få andra att bli som de. Nya testamentet talar om sådana falska kristna som nästlar sig in i kristenheten och söker att vinna människor för sig. Det må nu vara omskärelse, A-absolutism, fördömelse av krig, vapen och våld eller något annat självvalt heligare-än-Gud-påhitt.

Elisabeth Sandlund är en kurs-kristen, hon har gått en s.k. Alpha-kurs som hon gör stort väsen av. Det förefaller som om den borde heta alfa-hona-kurs, hursomhelst så har hon fastnat i den inbillningen att det räcker både för att lära andra vad kristendom är och att veta allt i Skriften. Det bevisar naturligtvis endast att hon intet fattat, och att det hon fattat inte är nog för att hon ska begripa att hon inget vet.

Flera av Dagens skribenter är odugliga till allt gott verk därför att de inte kan skilja sanning från moralism och sätter sina egna inbillningar före Guds ord.

*

LÄS OCKSÅ PÅ DENNA BLOGG:

* * * *

cid bloggens motto: "VAD SÄGER SKRIFTEN?" [Läs här]

cid bloggens tolkningsprinciper: Ständig Efterskrift [Läs här]

* * * *

LÄS MER:

SvD 2008-09-24 [Läs här]

Andra intressanta bloggar

om kristendom & samhälle - kultur, politik, religion & Gud

- finland Bibeln, bibeltrohet, frihet, Guds Ord, kristen tro, massmord, media, moral, mord Nya testamentet, nödvärn, nödvärnsrätt, ondska, ondskan, självförsvar, vapen, varg, våld, vård, välfärd, - anabaptister, apostlar, Gamla testamentet, Guds kärlek, helvetet, paulus, påven, påvekyrkan, sekt, sekter, sekterism, svärmare, svärmeri synd

*

GUDS ORD [dgggb] & MÄNNISKORS

Thomas Österberg skriver i tidningen Dagen på torsdagen i en andraledare att "dödsstraffet är lika inhumant oavsett vem den anklagade är, eller oavsett om personen är skyldig eller inte".

Enligt Österbergs/Dagens uppfattning är alltså beteckningen "human" (trots de sista årens strid om vad som är humanism) ett väldefinierat och problemfritt begrepp som kan användas som likvärdig ersättare för beteckningen kristen. Det är enligt min mening den nödvändiga följden och slutsatsen av att Dagen själv uppger sig stå för "kristna" värderingar. Tidningen gör ju anspråk på att representera den bibliska sanningen, vara den rätta uttolkaren av Guds ord, eller åtminstone vilja vara det. Åsikterna på Dagen påstås vara "kristna", alltså måste de grundas i Bibeln.

Alternativt skall man förstå rubriken så att Dagens ledarredaktion "nöjer" sig med att fördöma dödsstraffet på "human" grund, därför att man till slut insett att man inte kan hävda att dödsstraffet strider vare sig emot Kristi lära eller Skriften som helhet.

Eller så tänker man att dödsstraffet är "inhumant" redan på "human" grund och att det därför enligt Dagen skulle vara än mer fördömligt ur "kristen" synpunkt.

I decennier, ända sedan Lewi Pethrus dog, har man på Dagen, i strid med både Skriften, kyrkan, historien och Lewi Pethrus, hävdat att dödsstraffet är fel.

Det är verkligen dags att Dagen slutar sprida falska påståenden om dödsstraffets "okristlighet". Ty det är två olika saker som man måste hålla isär, å ena sidan det som Skriften faktiskt säger, och å andra sidan vad man tycker att den borde säga.

Den som utger sig för att stå för kristna värderingar men inte är bunden av Skriften KAN inte stå för kristna värderingar. Det är en kristens PLIKT, likaväl som en icke-kristens, mot en bok och dess författare, att låta boken/författaren få säga det den säger.

Att lägga ord, meningar och tolkningar i en annans bok, som inte finns där, det är ohederligt, isynnerhet om vi skall hålla oss till kristen etik. Och i högsta grad om det gäller Guds ord.

Tidningen Dagen gör som fariséer och falska kristna, svärmare och sekterister av alla slag, alltid gjort - man skapar människobud och gör det till en högre fromhet att bryta Guds bud för att istället följa människors.

Ingenting tyder på att Dagen känner sig bunden av Guds ord. Man väger, väljer och vrakar allt efter eget huvud och eget gottfinnade. Så gjorde aldrig varken Luther eller Lewi Pethrus. Men Dagens föredömen är inte av den sorten. Den följer utombibliska ideologier, såsom socialism, liberalism och "humanism", samt en god portion nyttofilosofi både här och där.

Här följer nu några orubbliga påståenden om dödsstraffet, för Dagen och andra intresserade att ta spjärn emot:

1. Det är osakligt och uppsåtligt okunnigt/lögnaktigt att säga att dödsstraffet strider mot Guds ord eller mot NT, eller mot Jesus, eller mot kyrkans lära.

2. Det saknar stöd i Skriften att säga att man som kristen måste vara emot dödsstraffet.

3. Det är inte ens möjligt att säga att man KAN vara emot dödsstraffet på Bibelns grund.

4. Gud instiftar dödsstraffet (Gen.9)

5. Dess utförande delegeras till människan. Det är alltså med Bibeln som grund lögnaktigt att säga att: "ingen människa har rätt att ta en annan människas liv".

6. Denna Guds befallning gäller alla människor i alla tider, judar eller icke-judar, kristna eller icke-kristna, ateister eller polyteister. Denna befallning om att döda den som utgjutit oskyldigt blod är en grundläggande lag för alla. Den har aldrig upphävts av Gud.

7. Dödsstraffet erkänns också i alla tider och av alla de äldsta och stora religionerna och laggivarna.

8. Dödsstraffet bekräftas (samt utvidgas och förstärks) av Mose. Redan efter det första mordet, brodermordet, långt innan syndafloden och Noa, är det uppenbart att människorna tog dödsstraffet för mord som självklart.

9. Dödsstraffet bekräftas av profeterna.

10. Dödsstraffet bekräftas av Jesus - "den som tar till svärd skall förgås med svärd".

[Allt uppror och all olydnad emot överheten fördöms därmed, även om överheten är gudlös, grym, korrumperad och tyrannisk. Inte ens när det är Guds Son som drabbas av falska vittnen och den lagvrängande överhetens rättstjänare, är uppror och våld tillåtet för att stå emot det orätta. Även nutidens finare ord på uppror, "civil olydnad" eller "icke-våld", är här uteslutet.]

11. Dödsstraffet bekräftas av apostlarna.

12. Dödsstraffet kritiseras inte ens i NT, varken av Jesus eller apostlarna.

13. Trots att dödsstraff i de grymmaste former, stening och korsfästelse, var nästan dagligen förekommande i Palestina på Jesu och apostlarnas tid, så finns ingen kritik vare sig mot Mose lag eller romersk, vare sig mot dödsstraffet eller dödsstraffsmetoderna.

14. Detsamma gäller för övrigt också slaveriet och kvinnans underordning, som båda var allestädes närvarande och synliga. Jesus talar icke vid ett enda tillfälle i NT med en slav, aldrig fördömer han slaveriet, aldrig upphäver han kvinnans underordning, tvärtom befäster han den, då han enbart gör män till apostlar.

15. Det är sant att han behandlade kvinnor med respekt och uppvärderade dem, men han gick aldrig dithän att han upphävde underordningen. Underordning har ej heller med värde att göra. Underordning är om något "kardinal"-dygden i NT, medan allt slag av uppror eller "civil olydnad" är synd. Uppror är ursprungssynden. För ALLA KRISTNA församlingar anbefaller Kristi apostlar, som talar Herrens ord, kvinnans underordning. Man skall underordna sig all den överhet som har över sig.

16. Inte ens när Jesus dödas genom korsfästelse eller Stefanos genom stening föranleder det apostlarna eller andra kristna att vare sig då eller senare försöka stoppa dödsstraffsprocessen eller ens senare kämpa mot dödsstraffet.

17. Paulus säger istället att varje människa förtjänar döden och han själv är villig att utan invändning låta sig straffas med döden om de kan finna honom skyldig till något som förtjänar dödsstraff.

18. Dödsstraffet bekräftas av kyrkan i två tusen år, som naturnödvändigt, enligt ovan.

19. Kampen mot dödsstraffet har sitt upphov i gudlösa, antikristliga och utilitaristiska nyttoargument (Beccaria), som uppstod som en följd av påvekyrkans maktbegär och maktmissbruk.

20. Orsaken till uppkomsten av dödsstraffsmotståndet var bland annat det missbruk av dödstraffet som skedde i och genom att katolska kyrkan uppträdde som världslig makt och överhet som givits rätt att döda villolärare. I den delen var oppositionen berättigad. Som vanligt slängde man ut barnet med badvattnet.

21. Det existerar inga "kristna" argument emot dödsstraffet. Med det förstås att Skriften kan inte avtvingas något stöd för kampen mot dödsstraffet.

22. Detsamma är förhållandet med kampen mot slaveriet, mot kvinnans underordning, för rättfärdigande av homosexualitet, för skyddet av vilddjur, inbillningen att man kan rädda världen från undergång mm.

23. NT "bekämpar" slaveriet på så sätt att man gör beteckningen "slav" till det finaste man kan bli. Apostlarna kallar sig Kristi slavar. Det är ett kristet sätt att bli jämlik, man "sänker" sig till de lägstas nivå, eller höjer de lägstas prestige till det högsta! De första skall bli de sista och de sista skall bli de första! "Den som vill vara störst skall vara de andras tjänare!"

24. Allt detta och mycket mer visar att den kristendom som Dagen står för inte finns i Bibeln, och då talar vi ännu bara om "mindre" "yttre" ting.

25. När vi kommer till bekännelser om det "rent andliga" så står det, som väntat, lika illa till. Otydlighet är det snällaste man kan säga om Dagens teologi, som ju med rätta av dem själva kallas ideologi, ty gudomlig är den inte, ej heller är det en bibelförankrad lära om Gud. Det är anabaptistisk sektlära, med stora inslag av socialism, liberalism och utilitarism och all möjlig annan gudlöshet.

26. Dagen lär i praktiken att Gud ändrar sig, att hans ord inte gäller för alla i alla tider, att vi har rätt att upphäva sådant Gud inte upphävt. Men Kristi Gud och Fader är densamme i alla tider.

27. Alla diskussioner om nya ändringar i NT:s läror kommer sig av att man av populistiska eller fega skäl accepterat först fördömandet av dödsstraff (som synd!) och sedan fördömandet av slaveriet och underordningen (som synd!).

28. Därefter har man accepterat kvinnliga präster (som icke-synd!) och nu är bundenheten till Skriften principiellt såväl som praktiskt helt borta också i de "inre" "rent" "andliga" frågorna.

29. "Församlingen" sitter vid världens fötter och lyssnar till vad världens ande säger om "Gud" idag. Denna utveckling har Dagen gillat, medverkat till, ja påskyndat!

30. Så har allt av sälta i församlingen tagits bort, och synden härskar allt mer i församlingarna medan församlingarnas samvetslöshet och förhärdelse har gjort dem så högmodiga att de "tror" att de kan "förändra" samhället, ja utrota synden i samhället.

31. Med "synden" i samhället menar Dagen och många andra socialistiska "kristna" "onda" "strukturer", vilket betyder att man i likhet med Marx och hans efterföljare har anammat den gudlöse Rousseaus "synd"-begrepp.

32. Rousseau lärde i strid med Skriften och Kristus och apostlarna att människan inte är syndig utan god, och att naturtillståndet är det ursprungliga goda, och att allt ordnande i strukturer, lagar och samhällen GÖR människan ond!!

33. Detta rousseaueanska "synd"-begrepp är uttryck för laglöshet, och laglöshet är orättfärdighet, vilket kraftigt fördöms i Skriften.

34. Skriften förutsäger att laglösheten skall öka i de yttersta tiderna, och att många skall avfalla och kärleken kallna. Laglöshet och kärlekslöshet hör ihop.

35. Tidningen Dagen är en del av den ökade laglösheten, såväl som samfund och kyrkor i den s.k. "kristenheten".

36. Att ha en lära om synden i enligt med Rousseau är inte bara ett oskyldigt misstag, det är en uppenbar förnekelse av Gud och uppenbarelsen. Denna synd har tidningen Dagen tillsammans med många "kristna" gjort sig delaktiga i.

37. Samtidigt som kyrkorna släpper in allt mer av Synden enligt Bibeln i församlingarna, inbillar man sig att man är duglig att stoppa "strukturella" "synder" enligt Rousseau i samhället.

38. Kristenheten borde först ta ut bjälken i sina egna ögon innan man söker ta bort det allra minsta ur andras.

39. Utan att man håller Guds ord heligt är kristenheten dödsdömd i Sverige och Europa. Precis som Gud en gång fördrev gudlösa folk för Israels skull, så kommer de kristna folken som övergett Gud få lämna rum för islam och annan gudlöshet. Ja, de förr kristna folken bedriver värre ting än muslimer. GUD låter inte gäcka sig!

40. Till sist noterar jag att alla de samfund som är med i SKR utan protester har godtagit SKR:s syn att allt våld alltid är ont och att alla dödsstraff alltid är uttryck för ondska.

41. SKR går längre än jag kan minnas att tidningen Dagen gått. Således är ljuset på tidningen Dagen inte lika mörkt som det är i SKR och samfunden. Därmed är domen fälld över all gudlös "enhet" och "ekumenik". Sanningen enar, lögnen splittrar - det spelar därvid ingen roll om det kallas enhet eller inte.

42. Rättfärdighet börjar med självanklagelse. "Kristenheten" i Sverige och Väst står fortfarande och stampar i den gudlösa orättfärdigheten - ty vad skall det annat kallas att göra uppror mot de enklaste ord Skriften har, bara för att vinna "trovärdighet" i världens ögon?

*

LÄS OCKSÅ PÅ DENNA BLOGG:

* * * *

cid bloggens motto: "VAD SÄGER SKRIFTEN?" [Läs här]

cid bloggens tolkningsprinciper: Ständig Efterskrift [Läs här]

* * * *

LÄS MER:

Andra intressanta bloggar

om kristendom & samhälle - kultur, politik, religion & Gud

-barbari, barbariskt, Bibeln, bibeltrohet, brott och straff, civilisation, dödsstraff, enhet, ekumenik, Gamla testamentet, Guds Ord, hämnd, islam, katolska kyrkan, kristenheten, kristen tro, kyrkan, kyrkor, kyrkor och samfund, lag o rätt, laglöshet, mord mänskliga rättigheter, Nya testamentet, straff, svärdet, -

- anabaptister, apostlar, ateism, baptism, baptister, Dagen, Jesus, Jesus Kristus, Kristus, läran, Paulus, pingst, pingst ffs, pingstkyrkan, pingströrelsen, pingstväckelsen, påven, påvekyrkan, sekt, sekter, sekterism, SKR, svärmare, svärmeri synd, teologi, underordning, väckelse, Thomas Österberg, överheten

*