CID - CARL INGEMAR DAGMAN - KRISTENDOM & SAMHÄLLE +

GUDS ORD [dgggb] & MÄNNISKORS

+ + +

+ VALET 2014 & 2018 - Socialism & Islamism contra Kristen civilisation +

måndag, november 16, 2009

bibelpank dotter ogillar bibliska kvinnor

GUDS ORD [dgggb] & MÄNNISKORS

2009-11-16 må fm

cid KOMMENTAR SKILLNAD INFÖR MÄNNISKOR, INTE INFÖR GUD

Bibeln är kristallklar om kvinnans underordning under mannen:

”Och liksom kyrkan underordnar sig Kristus, så skall också kvinnorna i allt underordna sig sina män.” [Ef 5:24]

Detta upprepas ofta och förklaras vara Herrens lära, gällande alla kristna församlingar, oavsett tid eller kultur, det är icke fäderneärvda läror utan från Gud, och underordningen motiveras med att den är inskriven i skapelsen från början före syndafallet. Såsom ursynden var och är uppror så är kardinaldygden underordning. De som lär emot det är villolärare och falska herdar, vargar i fårakläder.

Josefine Arenius, sin faders dotter (dotter till skribenten Håkan Arenius på tidningen Dagen), har på sin blogg ogillande kommenterat de bibeltrogna kristna kvinnornas debattartikel i Dagen som hävdar att kvinnan enligt Guds ord skall vara underordnad mannen, ”Kvinnor ifrågasätter också kvinnliga ledare i kyrkan”. Se mitt förra blogginlägg [ Läs här ] och Dagen 11 nov. 2009 [ Läs här ].

Här följer nu ett (enligt min sedvänja långt) försök till ett systematiskt och uttömmande svar på Josefines åsikter i bloggposten ”Bara så att ni vet…” 11-13 nov. 2009 [ Läs här ]

Bemötande av

Josefine Arenius’ åsikter och argument om kvinnan som ledare

1. Josefines ”svårigheter”

a) Den allmänna grundläggande inställningen tycks vara: ”vad svårt sånt här är"

b) ”svårt att tro att Gud skulle vilja begränsa i vilket sammanhang de [unga kvinnor] får och inte får leda.”

c) ”Jag kan inte annat än tro att vi som kvinnor har samma mandat som männen, även när det kommer till ledarskap”

d) ”svårt att se en Gud som tänker annorlunda än så [plats för kvinnliga pastorer i våra församlingar]”

cid komm.

a) ”vad svårt sånt här är ” — Det är bara ”svårt” om man är oärlig i förhållande till Skriften, eller om man tar hänsyn till annat än Skriften, eller om man inte vågar säga som det är, eller vad man egentligen tänker, eller om man ogillar det Skriften säger. Alla sådana eller andra utombibliska svårigheter är naturligtvis osakliga och därför ointressanta för sakfrågan: Vad säger Skriften? Vad är Guds vilja? ”svårigheter” som beror på okunnighet kan och måste avhjälpas innan man tar ställning.

b) ”svårt att tro att Gud skulle vilja begränsa” — Kristendomens Gud sätter gränser överallt hela tiden, för planeter, för havet, för synden, för tiden, för barmhärtigheten, för omvändelsen, för människan! Inte heller är det så att Guds Ord är sant eller falskt beroende på hur ”lätt” eller ”svårt” något är för oss att ”tro” på. Men om något sådant skulle (kunna) sägas om Guds ord så vore det ju snarast så att det som kräver tro är för förnuftet svårt eller omöjligt att ”tro” på, såsom exempelvis uppståndelsen.

c) ”kan inte annat” – alltså, vad du eller jag KAN ”tro” hör inte hit, det avgörande är vad Skriften säger. Om du eller jag förstår eller inte förstår, gillar eller inte gillar, det hör inte hit! Att skriva att man ”kan inte annat än att tro” sådant som är uppenbart i strid med de enklaste bibelord, det är intet annat än ett öppet erkännande av uppror emot Guds ord. Det är desto mer fördömligt eftersom man tror det som strider mot Skriften men inte vill tro det som Skriften säger!

d) ”svårt att se en Gud som tänker annorlunda” – alltså, Josefine gör sig en gud som är en avbild av henne. Men Skriften är en uppenbarelse från den ende sanne Guden, och det är vi som skall ändra vår bild av Gud efter Skriften. Att ändra Skriftens uppenbarelse för att få den att stämma med våra tankar är hädelse och avguderi.

2. Josefine säger om Bibeln och dess lära

a) ”Jag läser ju samma Bibel och ser samma saker”

b) ”Samtidigt läser jag att ingen längre är kvinna eller man utan vi alla är ett i Kristus.” [Gal. 3:28]

c) ”vi ska underordna oss Guds ord,”

d) ”samtidigt så gör vi alla tolkningar på ett eller annat sätt”

e) ”Bibeln är för komplex för att någon av oss skulle kunna säga att vi följer den till punkt och pricka.”

f) ”Jag ser de bibelord ni refererar till men jag ser för många andra bibelord som talar emot att det är så vi skulle läsa det.”

g) ”jag har nog egentligen inte mer argument än att jag läser in det [kvinnans jämlikhet] i Bibelns texter”

h) ”texter som det alltid kommer gå att hitta mottexter till”

cid komm.

a) ”samma bibel…ser samma saker” — Sakligt sett är det samma bibel, men beroende på hur väl man känner hela Bibeln och hur underordnad man är Guds ord så är det i praktiken olika biblar och olika saker man ”ser” även då man läser samma bokstäver i exakt samma utgåva. Skriften själv är enkel, tydlig och klar. Mörkret finns hos oss och beror på oss, inte på Skriften. 2 Kor 1:13 ”I det som vi skriver till er ligger ingenting annat än det ni läser och även kan förstå.”

b) ”ingen längre man eller kvinna” Gal 3:28

”Så har alltså lagen varit vår övervakare tills Kristus kom, för att vi skulle göras rättfärdiga genom tron. [25] Men nu när tron är här har vi inte längre någon övervakare. [26] Alla är ni nämligen genom tron Guds söner, i Kristus Jesus. [27] Är ni döpta in i Kristus har ni också iklätt er Kristus. [28] Nu är ingen längre jude eller grek, slav eller fri, man eller kvinna. Alla är ni ett i Kristus Jesus. [29] Men om ni tillhör Kristus är ni också avkomlingar till Abraham och arvtagare enligt löftet.”

Detta ordet i Gal. 3:28 är det enda bibelställe Josefine återger (fastän hon säger sig se ’för många andra som talar emot’). Galaterbrevet behandlar frågan om omskärelsen och lagen och laggärningar kontra dopet och rättfärdiggörelsen genom tron. Gal. 3:28 avser att visa skillnaden mellan omskärelsen och dopet. Omskärelsen skedde naturligtvis bara på män, som också hade företräde framför kvinnor, medan även kvinnor skall döpas och har inför Gud samma ställning. Omskärelsen gjordes bara på judar, eller gjorde konvertiten till jude. I dopet i Kristus har greken såsom grek samma ställning som juden. Juden har inget företräde i dopet, bara i omskärelsen. Slaven hade inte samma religiösa ställning hos Mose som fria män, i kristendomen är det inför Gud ingen andlig skillnad.

Alltså, ”här är icke jude eller grek, slav eller fri, man och kvinna” avser hur det är i Kristus för dem som är döpta, där alla tar emot Kristus genom tron och dopet. Intet är därmed sagt om upphävande av ordningar i det jordiska, vilket framgår exempelvis av Kol. 3:11 som säger: ”Då är ingen grek eller jude, omskuren eller oomskuren, barbar, skyt, slav eller fri. Nej, Kristus blir allt och i alla”. Men redan i vers 18 befalls kvinnan att underordna sig: ”Ni kvinnor, underordna er era män, som det anstår kristna”. Det är nog bara förvirrade människor som kan hävda att Paulus är så förvirrad att han inte vet vad han skrev i vers 11 då han skriver vers 18.

Uppenbart är att det finns fortfarande olika folk, det finns manligt kön och kvinnligt, det finns slavar, ofria och fria människor – men alla dessa har samma frälsningsmedel, dopet och tron. Det är vad bibelorden om ”ingen skillnad” handlar om, intet annat.

Den som hävdar att Paulus menar att folken inte längre finns, eller att könen inte längre finns, eller att över- och underordnad inte längre finns är galen. Den som menar att Paulus eller Gud vill upphäva alla dessa skillnader i jordelivet här och nu är från vettet. Det räcker med att säga att den som vill hävda jämlikhet mellan könen eller mellan judar och andra folk måste hävda att Paulus ändrar sig från brev till brev, ja med bara några versars mellanrum i samma brev!, som om han inte kan bestämma sig eller som om han gissar eller inte vet vad han skriver från gång till gång. Ve över de människor som tänker så illa om Kristi apostel!

Det finns flera bibelställen som talar om ”ingen skillnad” precis som Gal. 3:28. Alla dessa visar tydligt att det sammanhang de sägs i är det rent andliga. Det handlar om frälsningen, frälsningens omfattning, villkor, medel och nåd. Aldrig tillämpas läran om rättfärdiggörelsens nåd och det eviga livets gåva så, att den skulle innebära en tillämpning redan här i en jordisk, världslig, materiell revolution där samhällsklasser, gränser och skillnader upphävs, utplånas eller "reformeras" bort. Sådant kommer från anabaptistiska och socialistiska gudsförnekande idéer. Se vidare i slutet av denna bloggpost för flera bibelställen som talar om ”ingen skillnad”.

c) ”underordna oss Guds ord” — Det finns två slags förnekelser i kristenheten, den ena säger rakt ut att man inte följer Guds ord och att man ändrar därför att man anser att man måste (oavsett om Guds ord tillåter det eller ej) för tidens skull, eller till och med att man får och har rätt (ända intill skyldighet) att ändra för evangeliets skull, eller så säger man att eftersom kyrkan ändrat förut så KAN man – oavsett om man får eller om det är rätt – ändra igen. Gamla synder får rättfärdiga nya, hellre än att erkänna de gamla synderna och ändra sig. Den andra halvan SÄGER att Bibeln är Guds ord – som om de erkände att man inte får ändra - men vränger sedan ordet i alla fall så att det säger det man vill att det skall säga. Det är ett än värre avguderi. Att kalla gudlöshet för trohet är mycket värre än att handla gudlöst och erkänna att man handlar gudlöst.

d) ”så gör vi alla tolkningar” — Det är inte alls så att alla ”gör” tolkningar. Det är den lates och bekvämes och ohörsammes ”argument”. De som tolkar ”gör” tolkning för ett visst syfte, därför att de inte gillar det som står. Det är bara dunkla ställen som måste ”tolkas”, men i allt gäller att Skrift skall med Skrift förklaras. Den som sätter ett bibelord emot ett annat förnekar att den Helige Ande är författaren, och förnekar därmed att Skriften är en enhet, och därmed förnekar man i praktiken att Skriften är Guds ord. Man tvingas då själv välja ut vad som är gällande, vad som skall kallas för Guds ord för ”vår tid”. Vilket leder till att alla har sin egen bibel och sin egen gud. Sådant är förnekelse av Guds ord, och är lika förhatligt för Kristus nu, som det var då fariséerna på Jesu tid på samma sätt satte människors bud framför Guds ord.

e) ”Bibeln är för komplex” — Att lära vad Bibeln säger är ”lättare” än att följa det, men det är inte så att Bibeln är för ”komplex” för att vi skall kunna få veta vad Gud säger. Trons frälsande kraft hänger på att vi känner Guds löften, utan löften ingen tro, utan visshet om vad Skriften säger ingen visshet om löftena och därför icke heller någon frälsning. Att säga att Bibeln är ”för komplex” är intet annat än att säga att det finns ingen visshet om frälsningen att erhålla i Skriften eftersom ingen kan med visshet säga vad Skriften lär. Det är grov och djup hädelse. Sådant säger bara de som inte vet vad de pratar om eller som inte vill veta av vad Skriften befaller.

f) ”för många andra bibelord” — Josefine tycks tro att man måste eller kan och får välja vilka bibelord som skall gälla. Alla gäller. Det är inte säkert att de motsägelser man tycker sig se är faktiska. De kan bero på att man studerat dåligt eller till och med läst illa. I denna fråga är en sak klar över allt annat, och det är kvinnans underordning under mannen. Alla andra bibelord, dunkla eller inte, måste ha det som utgångspunkt. Icke ett enda bibelord motsäger den gång på gång upprepade befallningen om underordning. Och även om någon anser sig se sådana bibelord, så underordnar man sig inte Guds ord om man inte låter de klara ställena gälla. Och vilka texter man än tycker sig se som sprider mörker, dunkel eller tvivel på hur det egentligen är, så är det tveklöst så att de är helt enkelt oförstådda, missförstådda eller feltolkade, uppsåtligt eller inte. Det är få läror som så ofta och så tydligt upprepas som underordning. Vilket beror på att ursynden är uppror.

g) ”har nog inte mer argument än att jag läser in det” — Josefine är här så ärlig hon kan bli. Den som ÄR underordnad Guds ord söker finna var det står och hur det står för att kunna svara på frågan ”Vad säger Skriften?”. Den som först har en åsikt och inte vill ändra den av olika skäl – kanske för att man är helt säker på att man vet vad som är rätt – den letar i Skriften stöd för sin i förväg skapade åsikt, som man på andra sätt än i Skriften har kommit fram till, det må nu vara i eller utanför kyrkan.

h) ”alltid kommer att gå att hitta mottexter” — Josefine är i hjärtat övertygad om vad som är rätt och hurudan Gud är och vad Mose, profeterna, Kristus och apostlarna lärt – utan att behöva läsa Skriftens alla utsagor i ämnet. Hon väljer bara de ställen som hon tror stöder hennes förutformade åsikt. Sedan konstaterar hon skenbart ärligt men i sak förljuget, att det alltid går att hitta mottexter – vilket är anabaptistiskt upprorsspråk för att hon föraktar texter som motsäger henne. Och sedan försvarar hon sig med att det liksom står och väger och att man själv kan välja vilka texter man skall hålla sig till och att det är för komplext för att reda ut och att den ene har lika rätt som den andre.

Var är Gud här? Josefines gud har abdikerat och gett var och en frihet att skriva sin egen bibel.

Det är dags för Josefine att växa upp och göra upp med sin faders dåliga inflytande i detta stycke och i bibelläsning överhuvudtaget.

3. Josefine hänvisar till utombibliska argument såsom: förståndet, hjärtat, övertygelse, erfarenheter och känslor; möten med människor, välsignelser erhållna genom enskilda människor, osv.

Allt sådant och mera är subjektiva faktorer knutna till en person, och hör därför hemma i ett annat samtal, allt detta och liknande står därför utanför frågan om vad Guds ord säger. Att sätta sådant över, framför eller före eller ens vid sidan av Skriften är att göra Skriftens auktoritet omintet, samtidigt som det är att göra sitt eget förstånd och sina egna känslor, erfarenheter med mera till domare över Guds ord.

a) ”En av de människor som har fått betyda mest för min tro genom livet, är min pastor. En kvinna.”

b) ”Jag vill inte, kan inte, förstår inte varför jag skulle ta hennes kallelse på mindre allvar än min fars, eller någon annan mans.”

c) ”unga kvinnor som brottas med sin kallelse och som med stor tydlighet känner att Gud lagt på deras hjärta att leda grupper så väl som församlingar.”

d) ”in i hjärtat övertygad om att det finns en plats för kvinnliga pastorer ”

cid komm. a) ”betyda mest” — Gud kan använda vem han vill, ja vad han vill – en åsna! – för att stoppa, visa eller hjälpa en enskild människa. Att du har blivit hjälpt av någon, man eller kvinna, troende eller otroende, säger ingenting om den människans kallelse eller hennes förhållande till Gud i allmänhet eller särskilt, inte heller säger det något om dig. Dessutom är det inte säkert att det som du upplevde som en hjälp verkligen var till ditt bästa. Ofta kan det (i efterhand) visa sig att det vi upplevde som icke-välsignelse när det hände i själva verket var en välsignelse under förklädnad.

b) ”vill inte” — Här är Josefine så sann hon kan bli. Hon VILL inte lyssna till Guds ord därför att det förefaller henne orättvist eller orimligt. Hennes uppfostran har gett henne vissa (socialistiska) idéer som inte är grundade i Ordet - det är en möjlig ”tolkning” av detta ”vill inte”. En annan är att hon VET vad Gud säger, men vägrar ta det till sig.

c) ”med stor tydlighet känner” — En människas påstående om sin kallelse skall först och främst prövas mot Ordet. Den som hävdar det ena eller andra, en ny lära, en uppenbarelse, eller en kallelse som uppenbart strider mot Guds ord SKALL avvisas som vilsekommen. Skriften lär att kvinnan skall finna frälsning genom att föda och fostra barn, inte genom att likställas med mannen och tävla med honom.

d) ”in i hjärtat övertygad” — Ingen borde låta sitt hjärta vara övertygat om något annat än det som man klart ser är gällande i Guds ord! All ”övertygelse” av vilket slag den än är, utanför och utan Skriften, har inget bidrag att ge till svaret på frågan: Vad säger Skriften? Och om man bekänner att man SKALL underordna sig Skriften så KAN inte något vid sidan av Skriften vägas in då man skall svara på vad Guds ord säger. Eller hur?

BIBELSTÄLLEN

om kvinnans underordning: se §80 i Del 3 av bibelpank anka [ Läs här ]

till punkt 2.b) ovan [ Läs här ].

AKTUELLT

bibelpank anka om kvinnans jämlikhet

Del 1. §§ 1-31 ; Del 2. §§ 32-64 ; Del 3. §§ 65-80 ; Del 4. §§ 81-90 ; Del 5. §§ 91-120 Del 6. §§ 121--

LÄS OCKSÅ PÅ DENNA BLOGG:
* Dödsstraffet, Gud, Bibeln, Kristenheten & Dagen [ Läs här ]
* dödsstraffet, bibeln & små steg bort från lögn [ Läs här ]
* Är bistånd & diakoni till icke-troende bibliskt? [ Läs här ]
* Om Lydnad & Olydnad, Mot Gud & Människor, Enligt Bibeln & Vår Tids Kristenhet [ pdf ]
* Hur mycket kan man ändra på och ändå hävda att man har BIBELN SOM HÖGSTA NORM? [Läs här]
* Dubbelheten inför Guds Ord kan inte bestå [ Läs här ]
* cid bloggens motto: "VAD SÄGER SKRIFTEN?" [Läs här]
* cid bloggens tolkningsprinciper: Ständig Efterskrift [Läs här]

* * * *
LÄS MER PÅ NEWSMILL:
2009-09-01 ÖPPET BREV till PASTOR SWÄRD (EFK) med Bibeln som "rättesnöre" Newsmill [ Läs här ]
2009-08-25 SKRIFTENS AUKTORITET SPLITTRAR - KYRKAN DELAS I GUDLÖSA & HYCKLARE, e.g. EFK & Pastor Swärd Newsmill [ Läs här ]
2009-07-31 DEN AVFALLNA SVENSKA KYRKAN Newsmill [ Läs här ]
2009-07-20 PASTOR SWÄRDS BIBELHYCKLERI [ Läs här ]
2009-07-03 GARDELL & DEN AVFALLNA KYRKAN [ Läs här ]
2009-04-09 Hellre ärliga ateister än hycklande bibelbekännare [ Läs här ]
Andra intressanta bloggar
om kristendom & samhälle - kultur, ekonomi, politik, religion & Gud
bibeltrohet, Guds Ord, kristen tro, kyrkor och samfund, socialism, anabaptister, lydnad, underordning, Dagen, omdefiniering kristendomen, EFK, Håkan Arenius,

Etiketter: bibeltrohet, Dagen, EFK, falska profeter, Hur läsa Bibeln?, kristenheten, människors ord, socialism, underordning, Vad säger Skriften, villoläror

¶ Länk till bloggposten ovan^: 11/16/2009 10:00:00 fm

söndag, november 15, 2009

Kvinnor som sätter Guds ord före mänsklig klokhet - finns det sådana?

GUDS ORD [dgggb] & MÄNNISKORS

2009-11-15 sö kväll

cid KOMMENTAR LEDANDE ORD AV GUD-ORDNADE KVINNOR

Den ideologiskt och antikristligt petrifierade tidningen Dagen är på det tekniska området en av de ledande i Sverige. Allt för att desto bättre kunna sprida sina lögner om kristen tro och Guds ords sanning.

Inte desto mindre skall Dagen hedras för att ha släppt fram en debattartikel som går på tvärs med allt Dagen står för i allmänhet och i kvinnofrågan isynnerhet.

Det är Dagens nya möjlighet att skicka in debattartiklar direkt på hemsidan som några kvinnor utnyttjat för att skriva om kvinnans roll i kyrkan [Dagen 11 nov. 2009 Läs här ]. Dessa modiga och utvalda kvinnor fruktar inte människor och söker inte sitt eget. De sätter trohet mot Guds ord före allt.

De skriver:

"Bibeln innehåller klar undervisning om kvinnans roll i församling och familj. Epistlarna lär att kvinnan inte är kallad att vara församlingsledare, förvalta Kyrkans lära, eller råda över mannen. I evangelierna ser vi att Jesus valde ut en grupp män till att utgöra kärntruppen i den spirande Kyrkan, trots ett stort utbud av trogna och uppskattade kvinnliga efterföljare. Här kan också nämnas hustavlornas återkommande påbud om underordning i äktenskapet. Om kvinnan inte är kallad att vara huvudet i familjens lilla sammanhang, hur skulle hon då kunna vara det i Guds församling?
Kyrkohistorien känner inte heller till någon ordning med kvinnliga församlingsledare, annat än i heretiska sammanhang."

Om borttolkandet av Bibelns klara undervisning säger de:

"Med sorg ser vi att Bibelns undervisning i denna fråga numera uppfattas som kontroversiell och till och med stötande också i traditionellt bibeltrogna sammanhang. Responsen är ofta, att i stället för att gå i närkamp med texterna, rutinmässigt avfärda dem med i våra ögon lättviktiga argument. Ibland används bibeltolkningsprinciper för de problematiska texterna som utläggarna aldrig skulle applicera på Bibeln i övrigt och som, om de tillämpades allmänt, skulle underminera kristendomens centrala lärosatser."

De vill också göra en kvinnofråga av kvinnofrågan:

"Vår önskan är också att samtalet ska föras över på kvinnornas planhalva. Vår uppfattning är att "bevisbördan" inte ligger hos dem som omfattar den traditionella synen på dessa ting, utan hos dem som utan påtagligt stöd i Skrift och tradition vill införa en ny ordning. Därför riktar vi en rak men kärleksfull utmaning främst till de kvinnor i Sverige som utbildar sig till eller arbetar som präster och pastorer. Hur resonerar ni kring er kallelse i ljuset av Bibelns undervisning?"

AKTUELLT

bibelpank anka om kvinnans jämlikhet

Del 1. §§ 1-31 ; Del 2. §§ 32-64 ; Del 3. §§ 65-80 ; Del 4. §§ 81-90 ; Del 5. §§ 91-120 Del 6. §§ 121--

LÄS OCKSÅ PÅ DENNA BLOGG:
* Dödsstraffet, Gud, Bibeln, Kristenheten & Dagen [ Läs här ]
* dödsstraffet, bibeln & små steg bort från lögn [ Läs här ]
* Är bistånd & diakoni till icke-troende bibliskt? [ Läs här ]
* Om Lydnad & Olydnad, Mot Gud & Människor, Enligt Bibeln & Vår Tids Kristenhet [ pdf ]
* Hur mycket kan man ändra på och ändå hävda att man har BIBELN SOM HÖGSTA NORM? [Läs här]
* Dubbelheten inför Guds Ord kan inte bestå [ Läs här ]
* cid bloggens motto: "VAD SÄGER SKRIFTEN?" [Läs här]
* cid bloggens tolkningsprinciper: Ständig Efterskrift [Läs här]

* * * *
LÄS MER PÅ NEWSMILL:
2009-09-01 ÖPPET BREV till PASTOR SWÄRD (EFK) med Bibeln som "rättesnöre" Newsmill [ Läs här ]
2009-08-25 SKRIFTENS AUKTORITET SPLITTRAR - KYRKAN DELAS I GUDLÖSA & HYCKLARE, e.g. EFK & Pastor Swärd Newsmill [ Läs här ]
2009-07-31 DEN AVFALLNA SVENSKA KYRKAN Newsmill [ Läs här ]
2009-07-20 PASTOR SWÄRDS BIBELHYCKLERI [ Läs här ]
2009-07-03 GARDELL & DEN AVFALLNA KYRKAN [ Läs här ]
2009-04-09 Hellre ärliga ateister än hycklande bibelbekännare [ Läs här ]
Andra intressanta bloggar
om kristendom & samhälle - kultur, ekonomi, politik, religion & Gud
Bibeln, bibeltrohet, Guds Ord, baptism, sekterism, underordning, EFK,
Nya testamentet, Dagen, Håkan Arenius,

Etiketter: anpassning, Arenius, bibeltrohet, Dagen, EFK, Guds ord, kristenheten, kyrkoledare, sekterism, underordning

¶ Länk till bloggposten ovan^: 11/15/2009 05:55:00 em

torsdag, oktober 22, 2009

bibelpank anka om socialismen & kvinnans jämlikhet (Del 2)

GUDS ORD [dgggb] & MÄNNISKORS

2009-10-22 to kväll

cid KOMMENTAR BIBELN & UNDERORDNING, DEL 2. §§.32-64

LÄRAN OM DEN KRISTNA KVINNANS UNDERORDNING INSKRIVEN I SKAPELSEN enligt Mose och Nya testamentet - ett vederläggande av påståendet att ”jämlikheten är inskriven i skapelsen” gjort av Håkan Arenius i a-kristna tidningen Dagen 1 okt. 2009

___________________________________________________________________________

Del 1. §§ 1-31 ; Del 2. §§ 32-64 ; Del 3. §§ 65-80 ; Del 4. §§ 81-90 ; Del 5. §§ 91-120 ; Del 6. §§ 121--

____________________________________________________________________________

Apropå Anna Anka och hennes satiriska Newsmill-artikel (16/9) om det underbara i att vara fri yngre vacker hemmafru till berömd rik äldre man [ Läs här ] och andra ”osvenska” inslag i tittarsuccén Hollywoodfruar på TV3, påstår Håkan Arenius den 1 oktober i en krönika i Dagen [ Läs här ] med rubriken ”Anna Anka måste få mothugg från predikstolen” att Gud och Guds ord är källan till läran om jämlikhet mellan man och kvinna.

Arenius skriver: ”Jämlikheten är inskriven i själva skapelsen”

___________________________________________________________________

VEDERLÄGGANDE AV ARENIUS' ARTIKEL, DEL 2. §§ 32-64

Om Jämlikhet och Underordning, Socialism, Kyrkan och Bibeln

32. ARENIUS PÅSTÅR (1) för det första: ”Det finns folk som tror att tanken om jämlikhet mellan könen är ett vänsterpåfund, pådyvlat svenska folket av sossar som Alva Myrdal eller Olof Palme. Så är det inte alls.”

33. Nu kan man mena allt möjligt med ”jämlikhet”, men om saken gäller - som här - vad Bibeln säger, så går det en klar och tydlig gräns, mellan dem som påstår att Skriften lär att den kristna kvinnan skall vara underordnad mannen, och dem som menar att Guds ord kan användas för att hävda en jämlikhet som innebär att den kristna kvinnan inte skall vara underordnad mannen.

34. För den senare gruppen är Skriften bara ett användbart verktyg för att rättfärdiga idéer som de format före, utan och utanför Guds ord samt i medveten motsättning till Skriften. De har ingen respekt för Guds Ord, och de brukar Skriften enbart som en ”nyttig idiot” varmed de effektivt kan manipulera och bedraga dem i kristenheten som ännu i någon mån är ”bundna” till Skriften, men så okunniga att de inte märker att de blir manipulerade, samt så godtrogna att de tror att deras ledare talar sanning. Dessa halvfromma ”vanliga” kristna är i likhet med Bibeln bara ”nyttiga idioter” i den avfallna kyrkans ”ledares” ögon och händer, ty dessa fromt okunniga är, genom denna sin ”fromhet” som inte är förankrad i kunskap, lätta att manipulera och lura på pengar varmed dessa oomvända falska och egennyttiga ledare, byråkrater, kändisar och självutnämnda ”vägledare” bereds möjlighet att undgå straff och istället belöna sig själva och sitt svek genom att ta ut skamlösa löner för sitt judas-arbete mot både kyrkor, medlemmar, Guds ord och Gud själv.

35. De som hävdar att kyrkans tvåtusenåriga traditionella lära att den kristna kvinnans underordning under mannen är grundad i Guds ord, och att det är Skriftens lära och Guds bud att den kristna kvinnan skall underordna sig mannen - så som församlingen skall underordna sig Kristus och hans ord i allt [ Ef 5:24 ] [ bibeln.se ] - de kan också tala om jämlikhet eller jämställdhet* i nästintill alla avseenden, men enbart inom ramen för, eller under den grundförutsättningen, att den kristna kvinnan är underordnad mannen. [* ingen särskild definition tycks vara allmänt antagen, båda orden får i olika sammanhang beteckna samma sak]

36. De som avvisar Skriftens klara, entydiga och sedan två tusen år väl kända undervisning om den kristna kvinnans underordning förnekar naturligtvis att det kan finnas jämlikhet mellan man och kvinna om den ena parten är underordnad. Men jämlikhet eller jämställdhet (i den meningen att den kristna kvinnans underordning ej kan finnas där jämlikhet i modern aktuell mening är genomförd) är även i Nya testamentet lika omöjligt att finna eller finna stöd för som i det Gamla.

37. I det Nya testamentet är det faktiskt än mer omöjligt att finna stöd för ”jämlikhet” i den betydelsen att kvinnans underordning under mannen har upphört, eftersom det är lika otänkbart som att den kristna församlingen skulle sätta sig över Kristus själv.

38. Nu är det naturligtvis intet nytt eller märkligt att kristenheten gör sig själv till herre över Skriften när det gäller den kristna kvinnans underordning. Man har ju sedan länge i strid med Guds uttryckliga ord, gjort sig själv till principiell herre över Skriften i allt, trots att även Herren Kristus Jesus själv alltid levde i och av Guds ord, och alltid underordnade sig Guds ord och aldrig upphävde något enda ord, men bekräftade allt.

39. Ogudaktigt och laglöst ändrar man numera vad man vill, när man vill, hur man vill, med självtagen rätt. Man följer i strid med Guds ord sitt eget godtycke och sin egen gudlösa vishet, som går ut på att ändra sig själv bort från likhet med Gud och Kristus, till likhet med den gudlösa omvärlden, som om det vore heligt att bryta mot Guds ord och följa Guds fiender, eller, som om den gudlösa världen hade ’guds ande’ och denne ’ande’ skulle lära ’guds församling’ att följa världen och omintetgöra Guds orubbliga ord.

40. Ja kristenheten har gjort sig till herre över vår Herre och Frälsare, Jesus Kristus, genom vilken allt är skapat, och därmed har hela kristenheten gjort uppror mot underordningen under Kristus. Det är därför helt logiskt att man också särskilt gör uppror mot kvinnans underordning, då man redan allmänt gjort uppror mot Kristus själv.

41. Kristenheten (!) väljer och vrakar sedan lång tid vad man vill tro och tänka om Kristus Jesus Guds Messias, hans människoblivande, och hans ord och verk i liv, lidande, död, uppståndelse, himmelsfärd och utgjutande av Anden. Kristenheten tar inte heller Kristi bekännelse till Guds ord på allvar, i alla fall inte som ett föredöme som man är bunden att följa.

42. Den avfallna f.d. nominellt kristna kyrkan blir alltmer laglös, det är antikristlig, och den gör allt mer och oftare i allt fler frågor sig själv till Herre över både Skriften och Herren Kristus Jesus, isynnerhet när det gäller Guds ordningar för det jordiska livet.

43. Den nutida kyrkan har gjort palatsrevolution hos Gud precis som Satan, och går på det sättet miste om det eviga livet, och mörker vilar över denna alltmer anti-kristliga bastard i Västerlandet, både i Europa och i USA, som har fräckheten att kalla sig både kristen och kyrka, trots att man sedan länge har övergett den ende sanne Guden för att hora med världen och Djävulen.

44. Gud har i sin vishet sagt att den som inte tror när det gäller det jordiska och Guds ordningar på jorden, han KAN inte tro när det gäller det himmelska och andliga. Den Skriftlösa kyrkan är sanningslös, trolös och gudlös och står därför utan och utanför gemenskap med Kristus, den må sedan tala om sin vid sidan av Guds ord känslofyllda ”relation” med sin låtsasjesus hur mycket de vill.

45. Redan i början av sin verksamhet säger Jesus: ”Om ni inte tror när jag talar till er om det jordiska, hur skall ni då kunna tro när jag talar till er om det himmelska? [Joh 3:12]. Och senare: ”Om ni förblir i mitt ord är ni verkligen mina lärjungar.” [Joh 8:31], ”Den som har Gud till fader, han lyssnar till Guds ord. Men ni lyssnar inte, därför att ni inte har Gud till fader." [Joh 8:47], ”…skriften kan inte upphävas." [Joh 10:35], "Om någon älskar mig bevarar han mitt ord” [Joh 14:23]. Och Paulus instämmer: ”Det är inte så att Guds ord har visat sig felaktigt,…” [Rom 9:6]

46. De som överger Skriften går miste om Kristus och det himmelska och blir helt jordebundna, deras straff är att de upplever sitt mörker vara ljus. Så länge de menar sig se kan de inte ändra sig eller bättra sig, de kan inte omvända sig eftersom de anser sig själva vara kloka. Så länge du inbillar dig ha ljus och ’tror’ dig veta vad rättfärdighet är kan du inte anklaga dig själv - din dom blir rättvis. Man SKALL inte bedja för den avfallna kyrkan, den är en bastard. Och de som mitt i denna avfallna kyrka känner Gud, de är kända av Gud. Men de bör akta sig noga för att bli besmittade av denna gudlösa och trolösa antikristliga ande, laglöshetens ande, som behärskar kristenheten och isynnerhet dess byråkrati och ledarskap.

47. ARENIUS PÅSTÅR (1) alltså för det första att jämlikhet mellan könen inte är ett vänsterpåfund, att det inte är sossar som pådyvlat oss detta.

48. Arenius avvisar med kallt blod i strid med fakta att det är socialismen - den laglösa, upproriska och gudlösa materialismen - som är upphovet till dessa idéer om att kvinnan inte skall vara underordnad mannen. Det är inte lite fräckt.

49. Inte heller blir det mindre fräckt av att Arenius sin vana trogen vränger sanningen på ett slugt sätt, som här då han avvisar tanken att det är vänstern - vilket i första hand är det svenska socialistpartiet - och personer som paret Myrdal och Olof Palme som ensamma tvingat fram detta i Sverige. Det må nu ha ett visst begränsat mått och sken av sanning i sig. Men att just det svenska socialistpartiet och just dessa personer har avsevärd del i skulden för nedbrytandet i just Sverige av kvinnans underordning är solklart. Lika klart är att det inte var dessa som var först, men det är just folk som de, socialister, som mer än andra drivit denna fråga.

50. Det är socialismens kännetecken och grundidé att vara upprorisk och laglös och därmed antikristlig. Den vill bryta ner allt bestående, alla pelare i samhället, varav kvinnans underordning under mannen är en. Hos Marx och Engels stod inte kvinnans ”frigörelse” från underordning som en särskild punkt. Deras fördomsfulla förvetenhet, deras pseudovetenskapliga lära, var att den privata äganderätten var skuld till allt, och därmed skulle allt ”förtryck” och all underordning upphöra med kapitalets avskaffande.

51. I deras anstiftan till våldsamt blodigt uppror emot allt bestående, i det ökända spökprogrammet från 1848, det s.k. ”Kommunistiska Manifestet” [ Läs här ], heter det således, i några nyckelmeningar:

51. a) ”I det borgerliga samhället härskar alltså det förflutna över det nuvarande, i det kommunistiska samhället det nuvarande över det förflutna.”

- Härmed upphävs principiellt alla rötter, alla släktband, alla seder, alla traditioner, alla avtal, alla lagar, allt arv, all egendomsrätt och alla ordningar överhuvudtaget, inklusive familjen och all underordning, och främst av allt all religion och moral och isynnerhet Bibeln. Men inte bara det, all samlad kunskap och erfarenhet genom tusentals år av civilisatoriskt arbete i mänsklighetens historia föraktas, förkastas, förnekas och aborteras. Det är för övrigt en historiskt sett unik självglorifierande hybris som Marx och Engels och deras gelikar står för. I ljuset av de senaste hundra årens världshistoriskt rekordhöga massmordsoffer för socialismens utopi och högmod så kan man säga att det kunde inte gärna sluta på något annat sätt.

51. b) ”Den borgerliga familjen bortfaller naturligtvis …i och med kapitalets försvinnande.”

- Äktenskapet ses som endast en materiell och pekuniär andelös institution, det moraliska, själsliga och andliga förhållandet inför samhället och Gud mellan makar och barn och föräldrar upphävs.

51. c) ”Den kommunistiska revolutionen är den radikalaste brytning med de nedärvda egendomsförhållandena; intet under då att i dess utvecklingsgång radikalast brytes med de nedärvda idéerna.”

- Härmed erkännes anklagelsen att socialismen är ett brott mot all historisk utveckling.

51. d) ”I stället för det gamla borgerliga samhället med dess klasser och klassmotsättningar framträder en sammanslutning, vari envars fria utveckling är förutsättningen för allas fria utveckling.”

- Här ligger roten till vår tids ensamhet och egoistiska individfixering som tillåts bryta mot alla plikter och allt ansvar i ”frihetens” namn, inte minst frikopplandet av kvinnan från hemmet och barnen och mannen, och sexualitetens frikopplande från familjebyggandet. Det är en historisk lögn att ge kapitalismen skulden för vår tids ensamhet och egoism. Kapitalismen hade funnits länge innan detta framträdde, och det är med socialismens framträngande som det uppstått. Och det beror till största delen på socialismens nedbrytande av familjen och det beroende mellan individer som hör samman med den. Det är slaveriet under staten som är förbannelsen, och det är socialismens verk.

51. e) ”Men i dessa socialistiska och kommunistiska skrifter ingår även kritiska element. De angriper alla grundvalar för det bestående samhället. De har därför lämnat ett högst värdefullt material till arbetarnas upplysning.”

- Ordningar, lagar, överhet och underordning är från Gud; laglöshet och terror är från Antikrist, som förebådas av påvekyrkan, baptismen och dess än värre dotter socialismen.

51. f) ”…kommunisterna understödjer överallt varje revolutionär rörelse mot de bestående sociala och politiska förhållandena…” (talar för sig själv)

51. g) ”[Kommunisterna]…förklarar öppet, att deras mål blott kan nås genom en våldsam omstörtning av all hittillsvarande samhällsordning…” (talar för sig själv)

52. Socialistiska idéer om jämlikhet uppstod för första gången på allvar och i större utsträckning på 1700-talet i Frankrike under upprorstiderna, den s.k. upplysningen. Särskilt mot slutet av seklet under franska revolutionen härjade dessa socialistiska idéer om ”jämlikhet”, som i sin tur ledde till hävdande av jämlikhet mellan könen. På Wikipedia i artikeln "Feminism" säger man samma sak: "Från ursprunget i upplysningstidens frihetstankar och den franska revolutionen har feminismen vuxit till att idag bli en betydande intellektuell och politisk kraft." [ Läs här ]. Och i Wikipedias artikel ”Feminismens historia” kan man läsa: ”Under franska revolutionen togs dessa frågor för första gången upp på den politiska dagordningen i Europa.” [ Läs mer här ].

Lägg märke till detta, Arenius påstår att jämlikheten melllan könen är av Gud inskrivet redan i skapelsen, likväl förs det i själva verket fram för första gången i historien (!) på allvar omkring 1800 år efter Kristi födelse!

53. Och dessa socialistiska idéer fick en sådan spridning och omfattning att de nådde ända in i den Svenska kyrkan, vilket ledde till att Svenska kyrkan i strid med sin bekännelse och i strid med Guds ord redan för tvåhundra (200) år sedan, under det oroliga revolutionära året 1809, tog bort från kyrkans vigselformulär orden om den kristna kvinnans underordning under mannen. Det var inte bara Finland som förlorades detta år.

[Denna ändring bar sin fulla frukt i våra dagar, efter 200 år. Först 1958 då kvinnan fick tillträde till prästämbetet och i detta år 2009, då en lesbisk kvinna blev biskop. Skörd kommer i historien ofta efter lång tid.]

54. Det går numera lätt att med hjälp av internet på några få minuter kontrollera hårda fakta i uppslagsverk och artiklar online för den som har dåligt minne eller saknar kunskap eller inte har tillgång till andra kunskapskällor såsom fysiska uppslagsverk och fackböcker. Men Arenius är uppenbarligen inte intresserad av fakta eftersom han inte använder de kunskapskällor han tveklöst har tillgång till. Detta är desto mer anmärkningsvärt eftersom han som skribent på en tidning mer än andra har krav på sig att kolla fakta innan han skriver. Men han vill inte kolla fakta, på svärmares vis ’tror’ han sig veta allt eftersom han har ’anden’. Han bärs av det för svärmare typiska, de följer sina feberheta drömmar och intalar sig att det är från Gud. Och framförallt, han är propagandist och tvekar inte att vränga både historien och Skriften mot bättre vetande för att gynna sin egen lilla gudlösa agenda. Det är nu inte första gången det händer i en svensk dagstidning, och det händer inte sällan också på tidningen Dagen.

55. Arenius är inte ensam varken på Dagen eller i svensk dagstidningspress att strunta i den journalistiska hedern och istället driva propaganda med hjälp av halvsanningar värre än lögner. Dubbelkoll och trippelkoll existerar inte för propagandister, man tar vad man har, och hittar på och fyller ut vad som saknas, och gör vad man måste, och funderar ut vad man kan, för att det ska gynna den förutbestämda åsikten. Samvetet, sanningen, historien, Skriften, Guds fruktan – intet är för stort för att offras på propagandans altare. Man undrar vad Arenius är påverkad mest av. Det är som om han skrev påverkad av lögndroger eller hallucinogener och drömde fram sin önskade revision av både dåtid, nutid, framtid och Guds ord. Han skriver som om han vore utan kontakt med sitt eget minne och på oändligt avstånd från en internet-uppkopplad dator eller ett enda litet uppslagsverk, ja som om han inte hade en Bibel inom armslängds avstånd och var för trött att resa sig upp och slå i den.

56. Man kan hoppas att inte bara några få utan de allra flesta är väl medvetna om att det är först med den franska blodiga revolutionen, och senare genom den välmenande men aningslösa liberalismen, och framförallt den ondskefulla öppet blodtörstiga marxistiska socialismen som dessa idéer om att kvinnan och mannen är ”jämlika” uppkommer och får spridning och vinner inflytande. Isynnerhet hävdar ju ofta just socialister att de lär detta i medveten motsättning till Skriftens och kyrkans samfällda lära om den kristna kvinnans underordning under mannen. I Sverige drevs dessa frågor under slutet av 1800-talet också av lesbiska kvinnor med kristet namn och under vrängande av Skriften, i samma stil som Arenius, K G Hammar och Jonas Gardell i vår tid. Intet nytt under solen.

57. Detta förnekande av väl kända och kontrollerbara fakta i frågan om jämlikhet och den kristna kvinnans underordning i Skriften, kyrkan, historien och nutiden visar hur sanningen offras av Arenius för att han skall kunna driva propaganda.

58. Det är allvarligt att vränga sanningen, det är än allvarligare att vränga Guds ord, och isynnerhet fördömligt är det att vränga Guds ord under sken av trohet mot Gud.

59. Det är inte möjligt att Arenius har en enda allvarlig tanke på Guds existens, ty då skulle han inte våga skriva som han gör. Den som gör det minsta av Guds bud omintet skall räknas som minst i himmelriket, om han överhuvudtaget kommer ditin. Den som håller allt och ändrar på intet skall räknas för stor, hur liten han än må vara i människors ögon.

”Den som upphäver ett enda av buden, om så det allra minsta, och undervisar människorna så, han skall räknas som den minste i himmelriket. Men den som handlar och undervisar efter dem skall räknas som stor i himmelriket.” [Matt 5:19]

60. Arenius bluffar vilt och hoppas att ju fräckare han vränger fakta desto lättare skall det passera som sanning. Han tänker så lågt om sina läsare att han hoppas att ingen tänker på att de äldsta och största kyrkorna i öst och väst ännu i denna dag efter två tusen år på såväl Bibelns som den kristna traditionens grund hävdar den kristna kvinnans underordning under mannen och förbjuder den kristna kvinnan att få tillträde till prästämbetet.

61. Och de flesta känner väl till att detsamma gällde i Svenska kyrkan ända fram till 1958.

62. Och de flesta av Dagens läsare torde ha klart för sig att i den svenska pingströrelsen var det i upp till tjugo år efter Lewi Pethrus’ död (d.1974) omöjligt för en kvinna att bli accepterad som församlingsföreståndare. Det första undantaget kom 1980 (Wasti Feldt-Johansson), och då skedde detta i strid med den djupa och breda uppfattningen från Lewi Pethrus’ dagar, och det var då 1980, fortfarande emot vad de flesta i pingströrelsen ansåg vara rätt. Bibeln var då ännu den gällande auktoriteten framför andra i rörelsen. Ändringen kom först med Sten-Gunnar Hedin i mitten av 1990-talet. Allt detta och mer borde även Arenius minnas och känna till. Och likväl talar han som om ”jämlikhet” mellan könen rått och varit oomstritt i kristenheten sedan skapelsen! Fastän det inte ens varit så på den tidning där han skriver, mer än i 15 år högt räknat.

63. Vi kan alltså konstatera att Arenius far med osanning då han påstår att socialismen inte är skuld till upphävandet av kvinnans underordning och pådrivare av den moderna jämlikheten.

64. Det är alltså inte så som Arenius säger, så är det inte alls. Det är precis tvärtom. Det ÄR först med den franska revolutionen som dessa till väsendet gudlösa socialistiska upprorsidéer om ”jämlikhet” mellan könen börjar uppträda som en kraft i samhället. Och de uppträder då i stark opposition till just den kristna läran som är och varit oförändrad sedan apostlarnas dagar i kristenheten, och varit gällande sedan före syndafallet och fortfarande gäller utom i öppet avfallna f.d. nominellt kristna kyrkor./slut del 2/cid

____forts. följer_________________________

Del 1. §§ 1-31 ; Del 2. §§ 32-64 ; Del 3. §§ 65-80 ; Del 4. §§ 81-90 ; Del 5. §§ 91-120 ; Del 6. §§ 121--

LÄS OCKSÅ PÅ DENNA BLOGG:
* Dödsstraffet, Gud, Bibeln, Kristenheten & Dagen [ Läs här ]
* dödsstraffet, bibeln & små steg bort från lögn [ Läs här ]
* Är bistånd & diakoni till icke-troende bibliskt? [ Läs här ]
* Om Lydnad & Olydnad, Mot Gud & Människor, Enligt Bibeln & Vår Tids Kristenhet [ pdf ]
* Hur mycket kan man ändra på och ändå hävda att man har BIBELN SOM HÖGSTA NORM? [Läs här]
* Dubbelheten inför Guds Ord kan inte bestå [ Läs här ]
* cid bloggens motto: "VAD SÄGER SKRIFTEN?" [Läs här]
* cid bloggens tolkningsprinciper: Ständig Efterskrift [Läs här]

* * * *
LÄS MER PÅ NEWSMILL:
2009-09-01 ÖPPET BREV till PASTOR SWÄRD (EFK) med Bibeln som "rättesnöre" Newsmill [ Läs här ]
2009-08-25 SKRIFTENS AUKTORITET SPLITTRAR - KYRKAN DELAS I GUDLÖSA & HYCKLARE, e.g. EFK & Pastor Swärd Newsmill [ Läs här ]
2009-07-31 DEN AVFALLNA SVENSKA KYRKAN Newsmill [ Läs här ]
2009-07-20 PASTOR SWÄRDS BIBELHYCKLERI [ Läs här ]
2009-07-03 GARDELL & DEN AVFALLNA KYRKAN [ Läs här ]
2009-04-09 Hellre ärliga ateister än hycklande bibelbekännare [ Läs här ]
Andra intressanta bloggar
om kristendom & samhälle - kultur, ekonomi, politik, religion & Gud
Bibeln, bibeltrohet, familjen, Guds Ord, kristenheten, socialism, pingströrelsen, underordning, Dagen, Håkan Arenius

Etiketter: Arenius, bibeltrohet, Dagen, EFK, Sten-Gunnar Hedin, underordning

¶ Länk till bloggposten ovan^: 10/22/2009 11:43:00 fm

onsdag, oktober 21, 2009

bibelpank anka om kvinnans jämlikhet (Del1)

GUDS ORD [dgggb] & MÄNNISKORS

2009-10-21 on kväll

cid KOMMENTAR BIBELN & UNDERORDNING, DEL 1. §§ 1-31

LÄRAN OM DEN KRISTNA KVINNANS UNDERORDNING INSKRIVEN I SKAPELSEN enligt Mose och Nya testamentet

- ett vederläggande av påståendet att ”jämlikheten är inskriven i skapelsen” gjort av Håkan Arenius i a-kristna tidningen Dagen 1 okt. 2009

__________________________________________________________________

Del 1. §§ 1-31 Del 2. §§ 32-64 Del 3. §§ 65-80 Del 4. §§ 81-90 Del 5. §§ 91-120

__________________________________________________________________

Apropå Anna Anka och hennes satiriska Newsmill-artikel (16/9) om det underbara i att vara fri yngre vacker hemmafru till berömd rik äldre man [ Läs här ] och andra ”osvenska” inslag i tittarsuccén Hollywoodfruar på TV3, påstår Håkan Arenius den 1 oktober i en krönika i Dagen [ Läs här ] med rubriken ”Anna Anka måste få mothugg från predikstolen” att Gud och Guds ord är källan till läran om jämlikhet mellan man och kvinna.

Arenius skriver: ”Jämlikheten är inskriven i själva skapelsen”

________________________________________________________________________

VEDERLÄGGANDE AV ARENIUS' ARTIKEL, DEL 1. §§ 1-31

Utan skymten av bevis omdefinierar Arenius kristendomen, och sätter sig själv över, både Skriften, två tusen år av kyrkans lära och tradition, och en lång rad erkända lärare i kyrkans historia

1. Arenius gör med sitt påstående att ”jämlikheten är inskriven i skapelsen” en total nytolkning och omdefiniering av Bibeln och den kristna läran.

2. Arenius gör denna omdefiniering utan ens ett enda försök till bevis.

3. Arenius förkastar utan bevis en lära som ännu i denna dag står på säker grund i kyrkans tradition såväl som i Bibeln.

4. Arenius hittar på en ny lära som är motsatsen till den bibliska, samtidigt som den är identisk med den lära som omvärlden fordrar, den omvärld som inte har kunskap om Bibeln och inte bekänner att Bibeln är Guds ord.

5. Arenius söker rättfärdiga sitt saklösa och sanningslösa påstående, inte med allvarligt menade bevis, utan endast med nya saklösa påståenden av samma grundlösa art som det påstående de skall ge sken av att stödja. Synd tycks ursäkta synd enligt Arenius. I stället för bevis påstår han bara – rakt av - det han vill vi skall tro, så som brukligt är i hans kretsar, där manipulation av medlemmarna rättfärdigas med falska anspråk på gudomlighet och där detta manipulerande sedan upphöjs till och kallas högre "andlighet". Han kommer med det ena osanna påståendet efter det andra, som om ett påstående (av Arenius!) i sig vore ett bevis, som om han själv utgår ifrån att hans egen auktoritet är så stor hos alla Dagen-läsare, eller åtminstone hos alla sekterister av Arenius’ typ, att de nöjer sig med att veta att det är Arenius som har sagt det.

6. Det Arenius sätter sig själv över och förkastar är intet mindre än tvåtusen år av kyrkans oförändrade lära och tradition i öst och väst, vilken ännu i denna dag säger att den bibliska läran är, att den kristna kvinnan skall underordna sig under mannen, och att denna underordning är inskriven i skapelsen.

7. Även med starka bevis utifrån Skriften vore det mycket dristigt att försöka sig på att motbevisa underordningen, som har så starkt stöd i Skriften, och i traditionen, och bland de bästa, ja alla lärarna i kyrkan.

8. Alla läror, så även läran om underordningen, får naturligtvis under alla omständigheter ifrågasättas och prövas på nytt utifrån Skriften, och även då, när det är uppenbart att skälet till omprövningen är omvärldstrycket. Omvärlden kan ju ibland ha rätt enligt Bibeln, och kyrkans tradition kan vara obiblisk.

9. Även den i kyrkans tradition mest etablerade och i Skriften säkrast förankrade läran, såsom läran om kvinnans underordning under mannen och att den är inskriven i skapelsen, även den kan och bör faktiskt bli utsatt för prövning och omprövning utifrån Skriften, isynnerhet i tider då omvärlden ogillar den, men lika viktigt är det att pröva läror som inte är ifrågasatta i eller utanför kyrkan. Sanningen kan inte ändras, och den lära som är sann blir ju bara desto mer förstärkt om den prövas. Och visar det sig att den allmänt accepterade läran är falsk - vilken oerhört stor vinst har man inte då vunnit! Allt hänger på hur hederligt och sanningsenligt man gör prövningen. En ohederlig saklös "prövning" som stöder en i och för sig rätt lära, är rent av skadlig.

10. Vad som här säges är alltså inte att man inte i kyrkan får ifrågasätta väl etablerade läror, tvärtom! Men det är oansvarigt och ohederligt och oursäktligt, att som Arenius utan bevis avvisa en som biblisk accepterad lära. Och än värre är det, att igen utan bevis, i dess ställe sätta en lära som är dess motsats. Och igen ännu mycket värre blir det då allt detta dessutom görs i strid med kyrkans i två tusen år oförändrade lära, vars stöd av alla och även de bästa lärarna är totalt, och förankringen i Skriften är otvetydig.

11. Det är ju verkligen inte så, att allt som kyrkan lär idag - eftersom den "alltid" lärt det - med nödvändighet måste vara sant och i enlighet med Skriften. Även de läror som i kyrkan är mest etablerade, och minst ifrågasatta, och i Skriften till synes säkrast förankrade, måste - helst av kyrkan själv - utsättas för att bli ifrågasatta, utifrån en förnyad prövning utifrån vad Skriften verkligen säger. Därvid kan ibland, såväl icke-troendes åsikter och erfarenheter, som en från kyrkan och Bibeln frigjord vetenskaps upptäckter, faktiskt både ge upphov till, eller tvinga till, men framförallt vara nyttiga hjälpmedel till en sådan omprövning av vad det faktiskt står i Skriften.

12. Det hör ju till en av historiens viktigaste lärdomar för kyrkan, att det som kyrkan säger står i Bibeln faktiskt inte alltid står där. Det kyrkan lär har genom tiderna ändrats och förvanskats av kyrkan själv, ibland plötsligt men oftast i små steg, bit för bit. Kyrkan själv, av inre skäl likaväl som yttre, ändrar, lägger till och dra ifrån, läser in och läser bort, tolkar in och tolkar bort, sådant som man av olika skäl i olika tider vill att det skall stå, eller inte gillar eller vill "förbättra". Därtill kommer att detta inte alltid sker så uppsåtligt och medvetet att kyrkan själv lägger märke till det, och ofta påverkas kyrkan mer än den förstår eller vill erkänna av yttre krafter och idéströmningar och trender. Förändringarna, oavsett om de kommer inifrån eller utifrån kyrkan, sker oftast på ett så omärkligt sätt att det först efter lång tid blir uppenbart. I andra tider ändrar kyrkan i smått och stort medvetet och ohöljt för att öka sin egen makt och rikedom trots att den vet att den lär emot Guds ord. Detta sker isynnerhet i våra dagar, just genom sådana som Arenius.

13. Tre, strålande och varnande, exempel från historien där kyrkans läror visat sig vara obibliska:

13. a) Kopernikus och sedan Galileo visade med både teoretiska resonemang och observerade fakta att påvekyrkan inte lärde i enlighet med sanningen. Den observerbara faktiska verifierbara verkligheten bevisade entydigt att solen och inte jorden var i centrum. Kyrkan påstod att de hade stöd i Skriften, men Galileo visade att det var tvärtom. Det var inte påvekyrkan, utan Kopernikus och Galileo som gav Skriften rätt, genom dem kom nytt ljus och förståelse över sådant som förut synts dunkelt i Skriften. Den "nya" läran att solen var centrum i vår värld bekräftades av Bibeln. Samtidigt blev det uppenbart att påvekyrkan visade sig ha fått sin lära, inte av Guds ord, utan av Aristoteles och Ptolemaios, och att påvekyrkan sedan utifrån deras läror läst in sådant i Bibeln som inte stod där.

13. b) Luther och reformationen visade att påvekyrkan under seklernas gång ändrat i läran och i Skriften. Påvekyrkan hade framförallt hittat på den ena nya läran efter den andra som gjorde framförallt den andra trosartikeln omintet. Med munnen bekände påvekyrkan sig till de urgamla bekännelserna, men i deras egna påhitt, nyheter, tillägg och ändringar, förnekade de sin bekännelse och allt detta för maktens och rikedomens skull. Till de mest kända och tillika de allvarligaste hör läran om påvens ofelbarhet, Marias syndfrihet, inbillningen att gärningarna kan bidra till helgelsen och frälsningen, att förlåtelse kan förtjänas, att förlåtelse kan köpas, att man i förväg kan köpa förlåtelse för synder man ännu inte gjort men planerat att göra, mässoffrets meriterande verkan, att präster endast kan väljas bland celibatärer, att celibatärt liv är heligare än äktenskapligt - listan kan göras mycket längre. Den allvarligaste villoläran är att Skriftens tolkning endast får och kan göras av påvekyrkan och att kyrkan står över Skriften och att påvekyrkan är den enda garanten för frälsning, "ingen frälsning utanför (påve-)kyrkan".

13. c) Calvin visade att påvekyrkans lära om ränteförbud inte var grundad i Skriften, också den hade sin grund i utombibliska källor, ytterst Aristoteles också i denna sak.

14. Felet Arenius gör är att han bär sig åt som en "tonåring" som 'tror' att han begriper allt just därför att han vet så lite och 'tror' att han har så rätt att han kan visa dödsförakt för allt de gamle sagt, och att alla nu skall förstå att lyssna på denne gamle ”tonåring” som om han givits oss från Gud för att vi först nu skall få den verkliga sanningen uppenbarad. Arenius påstår men bevisar inte att kyrkans lära om underordningen är fel enligt Skriften, och han påstår men bevisar inte att hans lära, som vänder allt upp-och-ner, har stöd i Skriften.

15. Att han utan protester från vare sig arbetsgivaren tidningen Dagen eller dess läsare eller andra utanför, kan komma undan med denna "tonårsaktiga" självklokhet, har många orsaker. En är att tidningen Dagens två största ägare redan själva sedan länge, i sina respektive samfund, Pingströrelsen och EFK, har etablerat denna lögnaktiga lära att "jämlikheten är inskriven i skapelsen". Arenius är ju på så sätt egentligen bara en osjälvständig och köpt eller gentemot arbetsgivaren mekaniskt lydig robot. Två andra viktiga skäl är dels att de kristna är okunniga om vad Skriften lär, och dels att man bryr sig mer om vad man själv tycker är rätt än vad Skriften säger. Arenius säger det många, kanske de flesta, vill höra. Det är gudlöst av Arenius att förvanska Skriften för att vinna gehör hos arbetsgivaren. Det är gudlöst att bedra människor som är okunniga eller utan respekt för Skriften eller både ock. Det är gudlöst att bekräfta lögner som folk vill höra. Det är gudlöst att bekräfta omvärldens gudlösa föreställningar med lögner om att de i själva verket är bibliska och gudomliga.

16. Arenius skiljer sig till skenet på ett bra sätt från dem som annars förkastar underordningen, nämligen de som helt enkelt förkastar Bibeln som bindande auktoritet för alla tider med den ena eller andra motiveringen i det stycke där de ogillar det den säger. Arenius vill ju till skenet söka stöd för förkastandet av underordningen och hävdandet av ”jämlikheten” i Skriften. Hade han verkliga bibelbevis för ”jämlikhet” och mot underordningen så är det i högsta grad en plikt och självklart nödvändigt att säga det, men bevisföringen måste vara sträng och helst oklanderlig och kunna väga upp både en rad bibelord, i Nya såväl som Gamla testamentet, och dessutom kunna vederlägga en lång rad höglärda och erkända lärare i kyrkan under två tusen år. Detta duger helt enkelt inte Arenius till, det är därför han inga bevis framför. Men den ännu på äldre dagar upproriske Arenius kan inte tiga med sin okunnighet och oskicklighet utan skrider till verket som om han hade bevis – alltid lurar det någon tycks han mena.

17. Om det är orätt och gudlöst att utan bevis alls påstå att något är, eller inte är, sant eller falskt, mänskligt eller gudomligt, bibliskt eller obibliskt, hur mycket mer dåraktigt är det inte då att ge sig på att, utan ens ett försök till bevis, förneka en lära som kyrkan hållit på i två tusen år, på goda bibliska grunder, och som erkänts av alla stora lärare och ifrågasatts av ingen som håller sig till Bibeln.

18. Genom sin saklöshet som är och bör kallas manipulativ propaganda av goebbelskt snitt så sätter Arenius sig själv högre än tvåtusen år av kyrkans oförändrade lära, och struntar helt i en lång rad från alla tider lärda kristna människors erkännande av Guds ord i detta stycket, ja han tvekar inte att helt gudlöst sätta sig själv högre än Gud, eftersom han gör en stor mängd tydliga och otvetydiga Guds ord omintet och sätter sina egna påfund i Guds ords ställe.

Skriftens lära om kvinnans underordning under mannen förnekas och förkastas av de moderna gudsföraktande kyrkorna

19. Genom att förtiga att Skriften i både Gamla och Nya testamentet befaller underordning för (den kristna) kvinnan under mannen så upphäver Arenius Guds ord i detta stycket. Han aktar sig nogsamt för att använda ordet underordning eftersom han vet att Nya testamentet befaller om just det. Han avskaffar Guds bud, samtidigt som han vill ge sken av att detta avskaffande av Guds bud är att ära Gud och göra Guds ord gällande. Det är dubbel ondska i biblisk mening. Han utgår med sannolika skäl från att hans läsare är okunniga, och går därför ohederligt tillväga. Det är tredubbelt ondskefullt i vanlig hederlig svensk mening.

20. Istället för att ärligt konfrontera de bibelställen som han har emot sig så låtsar Arenius att de inte finns. Han söker komma undan kärnfrågan om underordning genom att tiga om dessa bibelställen. Det är i total motsättning till hur en kristen som bekänner att kristendomen är den högsta sanningen och att Skriften är Guds sanna ord förväntas gå till väga. Endast med sanningen förmår vi något, endast sanningen gör oss fria. Det gäller i högsta grad sanningen om vad Skriften verkligen säger.

21. Arenius skriver i Dagen, som är störst av de tidningar i Sverige som kallar sig kristna, och gång på gång bekänner Dagen uttryckligen att Bibeln är Guds ord. Om nu denna namnkristna tidning genom isynnerhet - men inte enbart - Arenius, visar sig vara mer lögnaktig än icke-kristna tidningar, och detta mest av allt då det rör den kristna tron och bibelutläggningen, hur sträng skall inte domen bli över detta de anabaptistiska sekternas och de pentekostala svärmeriernas sanningslösa propaganda-blad.

22. Upprorsandan, laglöshetens och antikrists ande, på tidningen Dagen tar sig uttryck i hyllande av uppror och laglöshet, samt fördömande och upphävande av all underordning, trots att underordning i allmänhet och kvinnans och barnens i synnerhet, är befalld i Skriften, såväl i det Gamla testamentet, som i det Nya av Jesus själv och hans apostlar.

22. a) Uppror mot överheten uppmuntras kontinuerligt i Dagen, i den mest flagranta kontrast till den bibliska, apostoliska och Kristustrogna befallningen att alla människor skall underordna sig all överhet man har över sig (Rom.13). De kristna befalles att underordna sig för Herrens skull.

22. b) Även Dagens chefredaktörissa Elisabeth Sandlund är fylld av den laglösa antikristliga upprorsanden, vilket hon oavsiktligt och aningslöst bevisade då hon för något år sedan i direktsändning i radions P1 (Lantz) helt bibelvidrigt påstod att ”Jesus var bäst på uppror”. Detta visar att Sandlunds kurskristendom (Alpha) ingen kontakt har med vad Skriften säger, åtminstone i denna mycket grundläggande och stora fråga. Skriften säger att Jesus föddes ställd under lagen och Jesus bröt aldrig en enda gång mot en enda lag, varken romersk eller judisk. Ej heller finns en enda handling eller ett enda ord av uppror eller olydnad emot myndigheter hos Jesus. Apostlarna bryter en enda gång mot en muntlig befallning, som sedan tas tillbaka, nämligen då de förbjuds att tala om Jesus. Och de bryter mot denna muntliga befallning högst motvilligt. Ifråga om evangeliet om Jesus Kristus, Guds Messias, kunde ingen myndighet, med eller utan rätt, hindra dem från att tala i enlighet med Kristi befallning.

22. c) Det absurda är att idag finns inget förbud för kyrkan att predika om Jesus, men ändå tiger kyrkan om honom, fastän Kristus själv befallt henne att tala även då hon är förbjuden att tala. Kyrkan gör uppsåtligt och utan tvång uppror och är olydig emot Kristus själv och hans befallningar även i det mest centrala, förkunnandet av Kristus. Samtidigt gör kyrkan annat som Kristus inte befallt och som inte har med evangeliet att göra, eller som är till och med förbjudet för kristna, och som dessutom är förbjudet i överhetens lagar.

22. d) Dagen har också på nyhetsplats under en lång följd av år ständigt på ett bejakande och uppmuntrande sätt skrivit om alla slags laglösheter gjorda av pseudokristna som lögnaktigt kallar sina förbrytelser för ”icke-våld” och ”fredsaktioner”, senast gällde det grova våldsamma lagbrott begångna av en falsk diakonissa vid namn Spalde.

23. Den avfallna f.d. nominellt kristna kyrkan beter sig i allmänhet allt mer skamlöst. En stor del av kristenheten ändrar i Skriften därför att man redan förut har ändrat. Man försvarar nya synder med gamla. Man går från synd till synd, men rättfärdigar varje gång den nya synden med att man redan har syndat. Varje gammal synd får rättfärdiga den nya, en blir två blir tre och så vidare, tills man som nu har blivit så förhärdad att ingen bättring kan ske. Enbart dom och undergång väntar. Vi lever i en tid där alla är avfallna, både folket, prästerna och ledarna. Och profeterna är falska och köpta och profeterar lögn: ”Allt är väl! Allt står väl till! Allt kommer att gå bra!” – fastän det enda här är falskhet, lögner, synd, förhärdelse, inbillningar, dom och en allt tydligare undergång.

24. En annan del av kristenheten, mest frikyrkliga anabaptistiska sekter och s.k. pentekostala svärmerier, sådana som Pingströrelsen och EFK, vilka är de största ägarna av Dagen, ändrar ännu mer skamlöst i Skriften, eftersom de ändrar lika mycket, men med en fördröjning som blir allt kortare. Och ändå hycklar, ljuger och förnekar man att man ändrat sig. Dessutom sätter de stopp - ibland - för vissa ändringar som de ogillar, men inte i lydnad för Guds ord, utan tvärtom låter de Guds ord gälla bara när det bekräftar deras fördomar. Det de vill ändra och ta bort från Guds ord – såsom underordningen av kvinnan, förbud mot skilsmässa och omgifte, dödsstraff, arvsynd, synder, omvändelse, pånyttfödelse, rättfärdiggörelse, tron, Anden och läran om Guds rike - ändrar de på utan samvetsbetänkligheter och utan minsta fruktan för Gud och hans ord, samtidigt som de ljuger och hävdar att de intet ändrar. Deras förblindelse och förhärdelse är därför ännu värre än den delen av kristenheten (SvK främst) som ändrar och medger ändringar därför att de menar att man ”måste” ändra i Bibeln, eftersom de inte betraktar den som tidlösa Guds ord.

25. Den förljugenhet och förhärdelse som behärskar den frikyrkliga delen av kristenheten blir värre för varje generation och likväl säger man att Bibeln är Guds ord och att man inte får ändra i den, och att man är ”bibeltrogen” och har Bibeln som ”rättesnöre” i allt. Ja man inbillar sig att man har Guds ande, och man tror att man tror med den rätta tron därför att det känns så ’rätt’ och ’underbart’. Man tror att man tror att man är frälst och har anden, fastän en sådan tro intet löfte har om frälsning. Och sekternas falska profeter och trolösa ledare är som väntat än värre också de, de säger: ”Väckelse kommer! Påkristning kommer, ja den är redan här!”, varigenom de söver folket och varandra till dess domen kommer plötsligt, oväntat och desto hårdare.

26. Detta självbedrägeri i kristenheten bedrivs i en tid då de kristna minskar i en ökande hastighet, trots invandring av kristna, och inte bara i andel av befolkningen, utan till det faktiska antalet. De kristna lever ungefär som andra människor när det gäller sex, och inte heller de kristna förmår att föda barn för att hålla sig vid liv, och de som de inte dödar utan föder upp lyckas de inte fostra till kristna. Samtidigt föder svenska folket som helhet för lite barn, befolkningen åldras, färre skall försörja fler, medan invandrare med muslimsk tro föder mer än dubbelt så många barn per kvinna, vilket leder till att Sverige i likhet med Europa som helhet kommer bli muslimska områden på längre sikt, kanske redan om 50 år, men troligen mindre än 100 år.

27. Minskningen pågår även bland dem som räknas. Bland dem som fortfarande bekänner och är med i en församling är det för varje generation allt färre som har kommit med genom att de blivit omvända och sanna. Församlingen betraktas inte som Kristi utvalda, som är och skall vara underställda och underordnade Kristus, apostlarnas lära och Guds ord, utan som en förening som man har rätt att tillhöra och som man kan ställa krav på. Man betalar ju!

28. Församlingarna sekulariseras inifrån. De som kallar sig kristna och räknas som medlemmar, blir själva allt mer förvärldsligade och okristna, ja laglösa och anti-kristliga. Och trots att synden i praktiken släppts fri och oantastad härskar inne i församlingarna mer än någonsin, tror dessa moderna ”kristna” att de tror att de kan ta bort ”synden” i samhället. Och fastän de själva inte ens vill hålla Guds ord heligt och än mindre följa Guds bud i församlingarna, inbillar de sig att de vet hur ”gudomliga” lagar skall stiftas i staten. De söker makt i samhället i strid med Guds ord, men försummar förkunnelsen av evangeliet, det enda de sant kristna fått befallning om.

29. Båda dessa förhärdade delar av kristenheten anpassar sig allt mer till världens åsikter i en allt snabbare takt, den enda skillnaden är att de som kallar sig ”bibeltrogna” likt Juda intet har lärt av Israels synd utan gör värre än Israel och vägrar erkänna att de ändrar i Guds ord. Kristenheten själv – inte andra utomstående - har omdefinierat kristendomen ända intill upphävande. Arenius kan beskyllas för att vara en av dem som under typ två decennier (eller mer?) har bidragit mest till att ha gjort det baptist-pentekostala svärmeriet och sektväsendet allt mer gudlöst i Sverige, just därför att han verkat med Dagen som plattform, som är den ”kristna” tidning som når längst.

30. De som i strid med sanningen fortfarande kallar sig Herrens kyrka har gått så långt bort ifrån sitt uppdrag att Gud nu talar till vår tids avfallna f.d. kyrka genom sådana som inte öppet bekänner Gud, som då Christer Sturmark skrev på Newsmill (19/9) ”Dags för Svenska kyrkan att bli kristen” [ Läs här ], eller då Birger Schlaug skrev i Dagen (!) (29/9) ”En politiskt korrekt gud är inte Gud” [ Läs här ].

31. Man må tänka vad man vill om Bibeln, men det är av intresse för alla att veta vad den verkligen säger, och kristenheten eller den avfallna f.d. nominellt kristna kyrkan är sedan länge inte ett sanningsvittne om vad Skriften lär. Det är därför ett vetenskapligt och sakligt arbete i sanningens tjänst till allas nytta, att låta Skriften själv komma till tals, och det mer än någonsin eftersom Bibeln används så lögnaktigt av de som främst av alla borde respektera den mest. /slut del 1/cid

__Forts. följer______________________________

Del 1. §§ 1-31 ; Del 2. §§ 32-64 ; Del 3. §§ 65-80 ; Del 4. §§ 81-90 ; Del 5. §§ 91-120 ; Del 6. §§ 121--

LÄS OCKSÅ PÅ DENNA BLOGG:
* Dödsstraffet, Gud, Bibeln, Kristenheten & Dagen [ Läs här ]
* dödsstraffet, bibeln & små steg bort från lögn [ Läs här ]
* Är bistånd & diakoni till icke-troende bibliskt? [ Läs här ]
* Om Lydnad & Olydnad, Mot Gud & Människor, Enligt Bibeln & Vår Tids Kristenhet [ pdf ]
* Hur mycket kan man ändra på och ändå hävda att man har BIBELN SOM HÖGSTA NORM? [Läs här]
* Dubbelheten inför Guds Ord kan inte bestå [ Läs här ]
* cid bloggens motto: "VAD SÄGER SKRIFTEN?" [Läs här]
* cid bloggens tolkningsprinciper: Ständig Efterskrift [Läs här]

* * * *
LÄS MER PÅ NEWSMILL:
2009-09-01 ÖPPET BREV t. PASTOR SWÄRD - Bibeln som "rättesnöre" Newsmill [ Läs här ]
2009-08-25 SKRIFTENS AUKTORITET SPLITTRAR - KYRKAN DELAS I GUDLÖSA & HYCKLARE, e.g. EFK & Pastor Swärd Newsmill [ Läs här ]
2009-07-31 DEN AVFALLNA SVENSKA KYRKAN Newsmill [ Läs här ]
2009-07-20 PASTOR SWÄRDS BIBELHYCKLERI [ Läs här ]
2009-07-03 GARDELL & DEN AVFALLNA KYRKAN [ Läs här ]
2009-04-09 Hellre ärliga ateister än hycklande bibelbekännare[ Läs här ]
Andra intressanta bloggar
om kristendom & samhälle - kultur, ekonomi, politik, religion & Gud
Bibeln, bibeltrohet, familjen, Guds Ord, Nya testamentet, äktenskapet, bevara äktenskapet, Kristus, underordning, omdefiniering kristendomen, Håkan Arenius, Dagen

Etiketter: bibeltrohet, Dagen, omdefiniering, underordning

¶ Länk till bloggposten ovan^: 10/21/2009 05:20:00 em

OBS!!
ARKIVERINGEN HAR ÄNDRATS!
till
lagring per datum istället för per månad!
Vänligen se "ARKIV" i höger spalten!

2010-07-05 | Kritik mot Manifest för Samvetsfrihet (Stefan Gustavsson, SEA) | Newsmill [ PDF ]
2009-09-01 | ÖPPET BREV till PASTOR SWÄRD (EFK) med Bibeln som "rättesnöre" | Newsmill | [ PDF ] | [ Newsmill-adress funkar ej ]
2009-08-25 | SKRIFTENS AUKTORITET SPLITTRAR - KYRKAN DELAS I GUDLÖSA & HYCKLARE, e.g. EFK & Pastor Swärd | Newsmill | [ PDF ] [ Newsmill-adress funkar ej ]
2009-07-31 | DEN AVFALLNA SVENSKA KYRKAN | Newsmill | [ PDF ] [ Newsmill-adress funkar ej ]
2009-07-20 | PASTOR SWÄRDS BIBELHYCKLERI | Newsmill | [ PDF ] [ Newsmill-adress funkar ej ]
2009-07-14 ti | Pastor Swärd & hans gud "outstanding"| CID bloggen | [ Läs här ]
- en oroad genomgång av pastor Stefan Swärds (EFK) första bloggår med hänsyn till Bibeltroheten.
2009-07-03 fre | Gardell & den avfallna kyrkan | Newsmill | [ PDF ] [ Newsmill-adress funkar ej ]
2009-04-09 Skärtorsdag | "Hellre ärliga ateister än hycklande bibelbekännare" | Newsmill | [ PDF ] [ Newsmill-adress funkar ej ]
2008-10-23/11-20 | Om Lydnad & Olydnad, Mot Gud & Människor, Enligt Bibeln & Vår Tids Kristna Ledare |[ pdf ]
2008-02-05 ti | Är bistånd & diakoni till icke-troende bibliskt? | CID bloggen | [ Läs här ]
2007-12-06 | Hur mycket kan man ÄNDRA på och ändå hävda att man har BIBELN som högsta NORM? | Kyrka&Folk | [ Läs här][ pdf ]
2007-08-22 on | Jesus lydde överheten | Världen idag, debatt | [ Läs här]
2007-08-08 on | Kristna skall lyda lagen | Världen idag, debatt | [ Läs här]
2007-06-12 ti | Samfunden bidrar till sin egen självutplåning | Dagen debatt | [ Läs här]
2007-05-04 fre | RÄTTSSYSTEMET HAR HAVERERAT | Dagen debatt | [ Läs här]
2007-04-10 ti | Samhället skyddar fel personer | Dagen debatt | [ Läs här]
2007-02-16 fre | Ökad enighet är ingen lösning | Världen idag Kultur debatt | [ Läs här]
2006-10-18 on | Att straffa brott är bibliskt | Världen idag Kultur | [ Läs här]
2006-09-15 fre | Låt alla få leva sin dröm! | Jönköpings-Posten [ Läs här]
2006-08-18 fre | Dödsstraff klart avskräckande | SvD Synpunkt [ Läs här]
2006-05-15 må | Kapitalism med kristen grund | Världen idag Kultur | [ Läs här]
2006-01-26 to | Varför dölja undret, SKR? (i Julbrevet) | Kyrkans Tidning debatt nr 4 | [ Läs här]
2005-12-22 to | Plåtpoliserna hindrar livräddande | Dagen debatt | [ Läs här]
2005-12-11 sö | Plåtpoliser som räddar liv? | Borås Tidning Insändare | [ Läs här]
2005-11-12 lö | 70 år av socialism | Barometern Debatt | [ Läs här]
2005-08-19 fre | Hustavlan Kolosserbrevet - Bibeln förbjuder kvinnliga präster | Petrus/Dagen | [ Läs här]
2005-08-04 to | Betänkligt argument friade KG Hammar | Kyrkans tidning, Debatt nr 31 | [ Läs här]
2005-08-02 ti | Baptisterna ser inte klart om vad som är dopets väsen | Dagen Debatt | [ Läs här]
2005-06-02 to | Dubbelheten inför Guds ord kan inte bestå | Kyrkans tidning Debatt nr 22 [ Läs här]
2005-03-16 on | Den totalitära socialismen säkrar makten | Jönköping.Nu nr 5 | Debatt & Insändare | [ Läs här]
2005-03-09 on | Paulus älskade Jesus och sitt folk | Svar till Lindfelt om judehat | Jkpg NU [ Läs här]
2005-03-06 sö | (s)eliten säkrar makten med bidrag - Arbetaren utsugs | EXPRESSEN Sö-brevet [ Läs här]
2005-02-22 ti | De som arbetar blir utsugna av socialismen | Sydsvenskan Ordet [ Läs här]
2004-12-02 ti | Älskar vi vårt samhälle om vi inte är beredda att försvara det? | Barometern [ Läs här]
2004-10-05 ti | Ledarskribent dömer oskyldiga till döden | Dagen Debatt [ Läs här]
2004-09-27 må | Först måste vi visa att man ska tänka annorlunda! | Barometern debatt [ Läs här]
2004-05-27 to | Mer fundamentalism räddar oss från falsk bibeltrohet | Dagen Debatt [ Läs här]
2004-05-19 on | "Ju mer problematisk kyrkan...desto kärare...Jesus" (KG Hammar)| Kyrka&Folk [ Läs här]
2004-02-11 on | Historiens värsta terrorideologi | Smålandsposten Debatt | + replik av Elgestam (s) [ Läs här]
2003-12-23 | Bilbältet är en livräddare som oförståndiga kallar fegsnöre | Nya Dagen [ Läs här]
2003-09-29 må | Vägen till fred går via krig. Offrar Västeuropa Israel? | Smålandsposten [ Läs här]
2003-05-27 | Allt våld är inte av ondo, all ondska inte våldsam | Nya dagen - dagen.com [ Läs här]
2003-05-03 lö | Europa har mycket att lära av USA | Smålandsposten [ Läs här]
2003-04-26 lö | Den grundsten som en tillit till framtiden kan bygga på - frihet & USA | Barometern [ Läs här]
2003-03-25 ti | SvD:s ledare behövs mer än någonsin | SvD Synpunkt [ Läs här]
2003-03-20 | Fel att predika tvivel - debatten om tron | SvD.se [ Läs här]
2002-11-22 fre | Politisk historia: Varför hylla historiens värsta terrorideologi | Sydsvenskan [ Läs här]
2002-05-10 | Överheten har ensamrätt till våld | Sändaren [ Läs här]
2002-04-19 fre | Jesus och överhetens bruk av våld | Världen Idag [ Läs här]
2002-04-07 sö | Hammar förnekar Kristi gudom | SvD Synpunkt [ Läs här]
2002-03-03 sö | SVENSKA KYRKANS IDENTITETSKRIS: Är det tillåtet att tro? | SvD Synpunkt [ Läs här]
2002-02-06 | Vi kan läsa om Guds hämnd överallt i Skriften | Nya Dagen [ Läs här]
2002-01-24 | Jesus har inte förbjudit överheten att hämnas | Nya Dagen [ Läs här]
2001-12-21 | Svärmeri kalla rättsstaten en eftergift för ondskan | Nya Dagen [ Läs här]
2001-12-07 | ÄRKEBISKOPENS UTTALANDEN | Kristendomen stöder inte laglöshet | SvD Synpunkt [ Läs här]
2001-10-15 må | GARDELLS GREPP OM GUD IFRÅGASATT | Guds ord & människors | SvD Synpunkt [ Läs här]
2001-05-18 fre | Kommentarer till Jonas Gardells produktion | GARDELLS EVANGELIUM | egen hemsida [ Läs här]
2001-04-22 sö | JONAS GARDELL & SOVANDE FÖRSAMLINGAR | Syndares Rätt till Jesus | SvD Synpunkt [ Läs här]
2001-03-31 lö | GARDELLS TV-GUDSTJÄNST | Hos Jesus är det coolt | SvD Synpunkt [ Läs här]
2001-03-14 ons | GARDELLS EVANGELIUM & SYNDEN | Jesus skiljer på synd & syndare | SvD Synpunkt [ Läs här]
2001-01-23 ti | GARDELLS EVANGELIUM | Gud älskar syndaren - Älskar han även synd? | SvD Kultur [ Läs här]
1999-08-26 | Rättsapparaten: Om Osmo Vallo och rättvisan | Nya Dagen [ Läs här]
1998-12-11 | KRISTENDOM: Den Gud som gör den ogudaktige rättfärdig | publ. hemsida 19/4-02 [ Läs här]
1994-09-16 fre | Kristdemokraterna & kristen etik | Omöjligt skilja på tro & etik | Broderskap [ Läs här]
1983/84 | Den kristna församlingen: Rätt predikan & hoten inifrån & utifrån | hemsida 23/4-02 [ Läs här]

DEBATTARTIKLAR - Carl Ingemar Dagman

TWITTER NOTISER