|
GUDS ORD [dgggb] & MÄNNISKORS
GUD MED DIG! |
| Jesaja 7:14 | | Genesis 28:15 |
| GOD WITH YOU!
+
+
+
+ VALET 2014 & 2018 -
Socialism & Islamism contra Kristen civilisation +
|
GUDS ORD [dgggb] & MÄNNISKORS
VEDERLÄGGANDE AV ARENIUS' ARTIKEL, DEL 2. §§ 32-64
Om Jämlikhet och Underordning, Socialism, Kyrkan och Bibeln
32. ARENIUS PÅSTÅR (1) för det första: ”Det finns folk som tror att tanken om jämlikhet mellan könen är ett vänsterpåfund, pådyvlat svenska folket av sossar som Alva Myrdal eller Olof Palme. Så är det inte alls.”
33. Nu kan man mena allt möjligt med ”jämlikhet”, men om saken gäller - som här - vad Bibeln säger, så går det en klar och tydlig gräns, mellan dem som påstår att Skriften lär att den kristna kvinnan skall vara underordnad mannen, och dem som menar att Guds ord kan användas för att hävda en jämlikhet som innebär att den kristna kvinnan inte skall vara underordnad mannen.
34. För den senare gruppen är Skriften bara ett användbart verktyg för att rättfärdiga idéer som de format före, utan och utanför Guds ord samt i medveten motsättning till Skriften. De har ingen respekt för Guds Ord, och de brukar Skriften enbart som en ”nyttig idiot” varmed de effektivt kan manipulera och bedraga dem i kristenheten som ännu i någon mån är ”bundna” till Skriften, men så okunniga att de inte märker att de blir manipulerade, samt så godtrogna att de tror att deras ledare talar sanning. Dessa halvfromma ”vanliga” kristna är i likhet med Bibeln bara ”nyttiga idioter” i den avfallna kyrkans ”ledares” ögon och händer, ty dessa fromt okunniga är, genom denna sin ”fromhet” som inte är förankrad i kunskap, lätta att manipulera och lura på pengar varmed dessa oomvända falska och egennyttiga ledare, byråkrater, kändisar och självutnämnda ”vägledare” bereds möjlighet att undgå straff och istället belöna sig själva och sitt svek genom att ta ut skamlösa löner för sitt judas-arbete mot både kyrkor, medlemmar, Guds ord och Gud själv.
35. De som hävdar att kyrkans tvåtusenåriga traditionella lära att den kristna kvinnans underordning under mannen är grundad i Guds ord, och att det är Skriftens lära och Guds bud att den kristna kvinnan skall underordna sig mannen - så som församlingen skall underordna sig Kristus och hans ord i allt [ Ef 5:24 ] [ bibeln.se ] - de kan också tala om jämlikhet eller jämställdhet* i nästintill alla avseenden, men enbart inom ramen för, eller under den grundförutsättningen, att den kristna kvinnan är underordnad mannen. [* ingen särskild definition tycks vara allmänt antagen, båda orden får i olika sammanhang beteckna samma sak]
36. De som avvisar Skriftens klara, entydiga och sedan två tusen år väl kända undervisning om den kristna kvinnans underordning förnekar naturligtvis att det kan finnas jämlikhet mellan man och kvinna om den ena parten är underordnad. Men jämlikhet eller jämställdhet (i den meningen att den kristna kvinnans underordning ej kan finnas där jämlikhet i modern aktuell mening är genomförd) är även i Nya testamentet lika omöjligt att finna eller finna stöd för som i det Gamla.
37. I det Nya testamentet är det faktiskt än mer omöjligt att finna stöd för ”jämlikhet” i den betydelsen att kvinnans underordning under mannen har upphört, eftersom det är lika otänkbart som att den kristna församlingen skulle sätta sig över Kristus själv.
38. Nu är det naturligtvis intet nytt eller märkligt att kristenheten gör sig själv till herre över Skriften när det gäller den kristna kvinnans underordning. Man har ju sedan länge i strid med Guds uttryckliga ord, gjort sig själv till principiell herre över Skriften i allt, trots att även Herren Kristus Jesus själv alltid levde i och av Guds ord, och alltid underordnade sig Guds ord och aldrig upphävde något enda ord, men bekräftade allt.
39. Ogudaktigt och laglöst ändrar man numera vad man vill, när man vill, hur man vill, med självtagen rätt. Man följer i strid med Guds ord sitt eget godtycke och sin egen gudlösa vishet, som går ut på att ändra sig själv bort från likhet med Gud och Kristus, till likhet med den gudlösa omvärlden, som om det vore heligt att bryta mot Guds ord och följa Guds fiender, eller, som om den gudlösa världen hade ’guds ande’ och denne ’ande’ skulle lära ’guds församling’ att följa världen och omintetgöra Guds orubbliga ord.
40. Ja kristenheten har gjort sig till herre över vår Herre och Frälsare, Jesus Kristus, genom vilken allt är skapat, och därmed har hela kristenheten gjort uppror mot underordningen under Kristus. Det är därför helt logiskt att man också särskilt gör uppror mot kvinnans underordning, då man redan allmänt gjort uppror mot Kristus själv.
41. Kristenheten (!) väljer och vrakar sedan lång tid vad man vill tro och tänka om Kristus Jesus Guds Messias, hans människoblivande, och hans ord och verk i liv, lidande, död, uppståndelse, himmelsfärd och utgjutande av Anden. Kristenheten tar inte heller Kristi bekännelse till Guds ord på allvar, i alla fall inte som ett föredöme som man är bunden att följa.
42. Den avfallna f.d. nominellt kristna kyrkan blir alltmer laglös, det är antikristlig, och den gör allt mer och oftare i allt fler frågor sig själv till Herre över både Skriften och Herren Kristus Jesus, isynnerhet när det gäller Guds ordningar för det jordiska livet.
43. Den nutida kyrkan har gjort palatsrevolution hos Gud precis som Satan, och går på det sättet miste om det eviga livet, och mörker vilar över denna alltmer anti-kristliga bastard i Västerlandet, både i Europa och i USA, som har fräckheten att kalla sig både kristen och kyrka, trots att man sedan länge har övergett den ende sanne Guden för att hora med världen och Djävulen.
44. Gud har i sin vishet sagt att den som inte tror när det gäller det jordiska och Guds ordningar på jorden, han KAN inte tro när det gäller det himmelska och andliga. Den Skriftlösa kyrkan är sanningslös, trolös och gudlös och står därför utan och utanför gemenskap med Kristus, den må sedan tala om sin vid sidan av Guds ord känslofyllda ”relation” med sin låtsasjesus hur mycket de vill.
45. Redan i början av sin verksamhet säger Jesus: ”Om ni inte tror när jag talar till er om det jordiska, hur skall ni då kunna tro när jag talar till er om det himmelska? [Joh 3:12]. Och senare: ”Om ni förblir i mitt ord är ni verkligen mina lärjungar.” [Joh 8:31], ”Den som har Gud till fader, han lyssnar till Guds ord. Men ni lyssnar inte, därför att ni inte har Gud till fader." [Joh 8:47], ”…skriften kan inte upphävas." [Joh 10:35], "Om någon älskar mig bevarar han mitt ord” [Joh 14:23]. Och Paulus instämmer: ”Det är inte så att Guds ord har visat sig felaktigt,…” [Rom 9:6]
46. De som överger Skriften går miste om Kristus och det himmelska och blir helt jordebundna, deras straff är att de upplever sitt mörker vara ljus. Så länge de menar sig se kan de inte ändra sig eller bättra sig, de kan inte omvända sig eftersom de anser sig själva vara kloka. Så länge du inbillar dig ha ljus och ’tror’ dig veta vad rättfärdighet är kan du inte anklaga dig själv - din dom blir rättvis. Man SKALL inte bedja för den avfallna kyrkan, den är en bastard. Och de som mitt i denna avfallna kyrka känner Gud, de är kända av Gud. Men de bör akta sig noga för att bli besmittade av denna gudlösa och trolösa antikristliga ande, laglöshetens ande, som behärskar kristenheten och isynnerhet dess byråkrati och ledarskap.
47. ARENIUS PÅSTÅR (1) alltså för det första att jämlikhet mellan könen inte är ett vänsterpåfund, att det inte är sossar som pådyvlat oss detta.
48. Arenius avvisar med kallt blod i strid med fakta att det är socialismen - den laglösa, upproriska och gudlösa materialismen - som är upphovet till dessa idéer om att kvinnan inte skall vara underordnad mannen. Det är inte lite fräckt.
49. Inte heller blir det mindre fräckt av att Arenius sin vana trogen vränger sanningen på ett slugt sätt, som här då han avvisar tanken att det är vänstern - vilket i första hand är det svenska socialistpartiet - och personer som paret Myrdal och Olof Palme som ensamma tvingat fram detta i Sverige. Det må nu ha ett visst begränsat mått och sken av sanning i sig. Men att just det svenska socialistpartiet och just dessa personer har avsevärd del i skulden för nedbrytandet i just Sverige av kvinnans underordning är solklart. Lika klart är att det inte var dessa som var först, men det är just folk som de, socialister, som mer än andra drivit denna fråga.
50. Det är socialismens kännetecken och grundidé att vara upprorisk och laglös och därmed antikristlig. Den vill bryta ner allt bestående, alla pelare i samhället, varav kvinnans underordning under mannen är en. Hos Marx och Engels stod inte kvinnans ”frigörelse” från underordning som en särskild punkt. Deras fördomsfulla förvetenhet, deras pseudovetenskapliga lära, var att den privata äganderätten var skuld till allt, och därmed skulle allt ”förtryck” och all underordning upphöra med kapitalets avskaffande.
51. I deras anstiftan till våldsamt blodigt uppror emot allt bestående, i det ökända spökprogrammet från 1848, det s.k. ”Kommunistiska Manifestet” [ Läs här ], heter det således, i några nyckelmeningar:
51. a) ”I det borgerliga samhället härskar alltså det förflutna över det nuvarande, i det kommunistiska samhället det nuvarande över det förflutna.”
- Härmed upphävs principiellt alla rötter, alla släktband, alla seder, alla traditioner, alla avtal, alla lagar, allt arv, all egendomsrätt och alla ordningar överhuvudtaget, inklusive familjen och all underordning, och främst av allt all religion och moral och isynnerhet Bibeln. Men inte bara det, all samlad kunskap och erfarenhet genom tusentals år av civilisatoriskt arbete i mänsklighetens historia föraktas, förkastas, förnekas och aborteras. Det är för övrigt en historiskt sett unik självglorifierande hybris som Marx och Engels och deras gelikar står för. I ljuset av de senaste hundra årens världshistoriskt rekordhöga massmordsoffer för socialismens utopi och högmod så kan man säga att det kunde inte gärna sluta på något annat sätt.
51. b) ”Den borgerliga familjen bortfaller naturligtvis …i och med kapitalets försvinnande.”
- Äktenskapet ses som endast en materiell och pekuniär andelös institution, det moraliska, själsliga och andliga förhållandet inför samhället och Gud mellan makar och barn och föräldrar upphävs.
51. c) ”Den kommunistiska revolutionen är den radikalaste brytning med de nedärvda egendomsförhållandena; intet under då att i dess utvecklingsgång radikalast brytes med de nedärvda idéerna.”
- Härmed erkännes anklagelsen att socialismen är ett brott mot all historisk utveckling.
51. d) ”I stället för det gamla borgerliga samhället med dess klasser och klassmotsättningar framträder en sammanslutning, vari envars fria utveckling är förutsättningen för allas fria utveckling.”
- Här ligger roten till vår tids ensamhet och egoistiska individfixering som tillåts bryta mot alla plikter och allt ansvar i ”frihetens” namn, inte minst frikopplandet av kvinnan från hemmet och barnen och mannen, och sexualitetens frikopplande från familjebyggandet. Det är en historisk lögn att ge kapitalismen skulden för vår tids ensamhet och egoism. Kapitalismen hade funnits länge innan detta framträdde, och det är med socialismens framträngande som det uppstått. Och det beror till största delen på socialismens nedbrytande av familjen och det beroende mellan individer som hör samman med den. Det är slaveriet under staten som är förbannelsen, och det är socialismens verk.
51. e) ”Men i dessa socialistiska och kommunistiska skrifter ingår även kritiska element. De angriper alla grundvalar för det bestående samhället. De har därför lämnat ett högst värdefullt material till arbetarnas upplysning.”
- Ordningar, lagar, överhet och underordning är från Gud; laglöshet och terror är från Antikrist, som förebådas av påvekyrkan, baptismen och dess än värre dotter socialismen.
51. f) ”…kommunisterna understödjer överallt varje revolutionär rörelse mot de bestående sociala och politiska förhållandena…” (talar för sig själv)
51. g) ”[Kommunisterna]…förklarar öppet, att deras mål blott kan nås genom en våldsam omstörtning av all hittillsvarande samhällsordning…” (talar för sig själv)
52. Socialistiska idéer om jämlikhet uppstod för första gången på allvar och i större utsträckning på 1700-talet i Frankrike under upprorstiderna, den s.k. upplysningen. Särskilt mot slutet av seklet under franska revolutionen härjade dessa socialistiska idéer om ”jämlikhet”, som i sin tur ledde till hävdande av jämlikhet mellan könen. På Wikipedia i artikeln "Feminism" säger man samma sak: "Från ursprunget i upplysningstidens frihetstankar och den franska revolutionen har feminismen vuxit till att idag bli en betydande intellektuell och politisk kraft." [ Läs här ]. Och i Wikipedias artikel ”Feminismens historia” kan man läsa: ”Under franska revolutionen togs dessa frågor för första gången upp på den politiska dagordningen i Europa.” [ Läs mer här ].
Lägg märke till detta, Arenius påstår att jämlikheten melllan könen är av Gud inskrivet redan i skapelsen, likväl förs det i själva verket fram för första gången i historien (!) på allvar omkring 1800 år efter Kristi födelse!
53. Och dessa socialistiska idéer fick en sådan spridning och omfattning att de nådde ända in i den Svenska kyrkan, vilket ledde till att Svenska kyrkan i strid med sin bekännelse och i strid med Guds ord redan för tvåhundra (200) år sedan, under det oroliga revolutionära året 1809, tog bort från kyrkans vigselformulär orden om den kristna kvinnans underordning under mannen. Det var inte bara Finland som förlorades detta år.
[Denna ändring bar sin fulla frukt i våra dagar, efter 200 år. Först 1958 då kvinnan fick tillträde till prästämbetet och i detta år 2009, då en lesbisk kvinna blev biskop. Skörd kommer i historien ofta efter lång tid.]
54. Det går numera lätt att med hjälp av internet på några få minuter kontrollera hårda fakta i uppslagsverk och artiklar online för den som har dåligt minne eller saknar kunskap eller inte har tillgång till andra kunskapskällor såsom fysiska uppslagsverk och fackböcker. Men Arenius är uppenbarligen inte intresserad av fakta eftersom han inte använder de kunskapskällor han tveklöst har tillgång till. Detta är desto mer anmärkningsvärt eftersom han som skribent på en tidning mer än andra har krav på sig att kolla fakta innan han skriver. Men han vill inte kolla fakta, på svärmares vis ’tror’ han sig veta allt eftersom han har ’anden’. Han bärs av det för svärmare typiska, de följer sina feberheta drömmar och intalar sig att det är från Gud. Och framförallt, han är propagandist och tvekar inte att vränga både historien och Skriften mot bättre vetande för att gynna sin egen lilla gudlösa agenda. Det är nu inte första gången det händer i en svensk dagstidning, och det händer inte sällan också på tidningen Dagen.
55. Arenius är inte ensam varken på Dagen eller i svensk dagstidningspress att strunta i den journalistiska hedern och istället driva propaganda med hjälp av halvsanningar värre än lögner. Dubbelkoll och trippelkoll existerar inte för propagandister, man tar vad man har, och hittar på och fyller ut vad som saknas, och gör vad man måste, och funderar ut vad man kan, för att det ska gynna den förutbestämda åsikten. Samvetet, sanningen, historien, Skriften, Guds fruktan – intet är för stort för att offras på propagandans altare. Man undrar vad Arenius är påverkad mest av. Det är som om han skrev påverkad av lögndroger eller hallucinogener och drömde fram sin önskade revision av både dåtid, nutid, framtid och Guds ord. Han skriver som om han vore utan kontakt med sitt eget minne och på oändligt avstånd från en internet-uppkopplad dator eller ett enda litet uppslagsverk, ja som om han inte hade en Bibel inom armslängds avstånd och var för trött att resa sig upp och slå i den.
56. Man kan hoppas att inte bara några få utan de allra flesta är väl medvetna om att det är först med den franska blodiga revolutionen, och senare genom den välmenande men aningslösa liberalismen, och framförallt den ondskefulla öppet blodtörstiga marxistiska socialismen som dessa idéer om att kvinnan och mannen är ”jämlika” uppkommer och får spridning och vinner inflytande. Isynnerhet hävdar ju ofta just socialister att de lär detta i medveten motsättning till Skriftens och kyrkans samfällda lära om den kristna kvinnans underordning under mannen. I Sverige drevs dessa frågor under slutet av 1800-talet också av lesbiska kvinnor med kristet namn och under vrängande av Skriften, i samma stil som Arenius, K G Hammar och Jonas Gardell i vår tid. Intet nytt under solen.
57. Detta förnekande av väl kända och kontrollerbara fakta i frågan om jämlikhet och den kristna kvinnans underordning i Skriften, kyrkan, historien och nutiden visar hur sanningen offras av Arenius för att han skall kunna driva propaganda.
58. Det är allvarligt att vränga sanningen, det är än allvarligare att vränga Guds ord, och isynnerhet fördömligt är det att vränga Guds ord under sken av trohet mot Gud.
59. Det är inte möjligt att Arenius har en enda allvarlig tanke på Guds existens, ty då skulle han inte våga skriva som han gör. Den som gör det minsta av Guds bud omintet skall räknas som minst i himmelriket, om han överhuvudtaget kommer ditin. Den som håller allt och ändrar på intet skall räknas för stor, hur liten han än må vara i människors ögon.
”Den som upphäver ett enda av buden, om så det allra minsta, och undervisar människorna så, han skall räknas som den minste i himmelriket. Men den som handlar och undervisar efter dem skall räknas som stor i himmelriket.” [Matt 5:19]
60. Arenius bluffar vilt och hoppas att ju fräckare han vränger fakta desto lättare skall det passera som sanning. Han tänker så lågt om sina läsare att han hoppas att ingen tänker på att de äldsta och största kyrkorna i öst och väst ännu i denna dag efter två tusen år på såväl Bibelns som den kristna traditionens grund hävdar den kristna kvinnans underordning under mannen och förbjuder den kristna kvinnan att få tillträde till prästämbetet.
61. Och de flesta känner väl till att detsamma gällde i Svenska kyrkan ända fram till 1958.
62. Och de flesta av Dagens läsare torde ha klart för sig att i den svenska pingströrelsen var det i upp till tjugo år efter Lewi Pethrus’ död (d.1974) omöjligt för en kvinna att bli accepterad som församlingsföreståndare. Det första undantaget kom 1980 (Wasti Feldt-Johansson), och då skedde detta i strid med den djupa och breda uppfattningen från Lewi Pethrus’ dagar, och det var då 1980, fortfarande emot vad de flesta i pingströrelsen ansåg vara rätt. Bibeln var då ännu den gällande auktoriteten framför andra i rörelsen. Ändringen kom först med Sten-Gunnar Hedin i mitten av 1990-talet. Allt detta och mer borde även Arenius minnas och känna till. Och likväl talar han som om ”jämlikhet” mellan könen rått och varit oomstritt i kristenheten sedan skapelsen! Fastän det inte ens varit så på den tidning där han skriver, mer än i 15 år högt räknat.
63. Vi kan alltså konstatera att Arenius far med osanning då han påstår att socialismen inte är skuld till upphävandet av kvinnans underordning och pådrivare av den moderna jämlikheten.
64. Det är alltså inte så som Arenius säger, så är det inte alls. Det är precis tvärtom. Det ÄR först med den franska revolutionen som dessa till väsendet gudlösa socialistiska upprorsidéer om ”jämlikhet” mellan könen börjar uppträda som en kraft i samhället. Och de uppträder då i stark opposition till just den kristna läran som är och varit oförändrad sedan apostlarnas dagar i kristenheten, och varit gällande sedan före syndafallet och fortfarande gäller utom i öppet avfallna f.d. nominellt kristna kyrkor./slut del 2/cid
____forts. följer_________________________
*
LÄS OCKSÅ PÅ DENNA BLOGG:* Dödsstraffet, Gud, Bibeln, Kristenheten & Dagen [ Läs här ]* dödsstraffet, bibeln & små steg bort från lögn [ Läs här ]* Är bistånd & diakoni till icke-troende bibliskt? [ Läs här ]* Om Lydnad & Olydnad, Mot Gud & Människor, Enligt Bibeln & Vår Tids Kristenhet [ pdf ]* Hur mycket kan man ändra på och ändå hävda att man har BIBELN SOM HÖGSTA NORM? [Läs här]* Dubbelheten inför Guds Ord kan inte bestå [ Läs här ]* cid bloggens motto: "VAD SÄGER SKRIFTEN?" [Läs här]* cid bloggens tolkningsprinciper: Ständig Efterskrift [Läs här]* * * *LÄS MER PÅ NEWSMILL:2009-09-01 ÖPPET BREV till PASTOR SWÄRD (EFK) med Bibeln som "rättesnöre" Newsmill [ Läs här ]2009-08-25 SKRIFTENS AUKTORITET SPLITTRAR - KYRKAN DELAS I GUDLÖSA & HYCKLARE, e.g. EFK & Pastor Swärd Newsmill [ Läs här ]2009-07-31 DEN AVFALLNA SVENSKA KYRKAN Newsmill [ Läs här ]2009-07-20 PASTOR SWÄRDS BIBELHYCKLERI [ Läs här ]2009-07-03 GARDELL & DEN AVFALLNA KYRKAN [ Läs här ]2009-04-09 Hellre ärliga ateister än hycklande bibelbekännare [ Läs här ]Andra intressanta bloggar
*
Etiketter: Arenius, bibeltrohet, Dagen, EFK, Sten-Gunnar Hedin, underordning
¶ Länk till bloggposten ovan^: 10/22/2009 11:43:00 fm
GUDS ORD [dgggb] & MÄNNISKORS
"OM LYDNAD OCH OLYDNAD
ENLIGT BIBELN & VÅR TIDS KRISTNA LEDARE [ pdf ]
DEL I – BIBELFÖRAKT HOS KRISTNA
Håkan Arenius (I.2), Brita Hermansson (I.3), Joel Halldorf (I.4), Peter Halldorf (I.5), Stefan Swärd EFK (I.11), Anders Sjöberg EFS (I.12) och Sten-Gunnar Hedin Pingst FFS (I.13) får tjäna som avskräckande exempel på ett utbrett fenomen.
I.1 Det finns nästan bara bibelföraktande folk nuförtiden bland de som uppträder offentligt i media som kristenhetens representanter.
I.1 a) Här nedan följer några exempel ur högen av uttalanden från olika personer som vittnar om deras bristande bundenhet till och ringa respekt för Guds Ord. I några fall måste man kalla det gudlöst högmod och medvetet, uppsåtligt bibelförakt. En del uttalanden är ganska färska medan andra är äldre.
I.2 Håkan Arenius (EFK), Dagen, tycker man skall ha ett "bra bibelbruk” (Dagen 2007-10-31 ”Bra bibelbruk bästa boten” [ Läs här ] ).
I.2.1 H.A. gör där också en åtskillnad mellan vad som är ”viktigt” och ”omistligt”, och påstår att ”det viktiga inte får skymma det omistliga”.
I.2.1 a) Skriften gör ingen åtskillnad mellan ”viktigt” och ”omistligt”, detta är en självklok uppfinning och egenkonstruktion av Arenius, som han hittat på helt på egen hand, utan befallning av Gud och utan förankring i Skriften. Skriften har den inte. Alltså är den gudlös.
I.2.2 b) Skriften gör skillnad mellan Herrens lära, det är bindande läror, och adiafora, det är likgiltiga ting.
I.2.2 Arenius ”tänker” :
I.2.2 a) som om Gud hade gett människor frihet eller i uppdrag att av Guds ord välja det de själva TYCKER är bra och vraka sådant de själva tycker är dåligt.
I.2.2 b) som om människor VET bättre än Gud.
I.2.2 c) som om det som var ”bra” förr inte är bra NU.
I.2.2 d) som om det finns FLERA likvärdiga och ”sanna” bibelbruk.
I.2.2 e) som om Bibeln själv är OTILLRÄCKLIG och inte ger svar.
I.2.2 f) som om Jesu otaliga exempel på sant bibelläsande är OTILLRÄCKLIGA.
I.2.2 g) som om man själv KAN välja vad man VILL tro i Bibeln.
I.2.2 h) som om det finns flera ”sanningar”, som om Sanningen inte finns eller är LIKGILTIG.
I.2.2 i) som om det enda viktiga är om vi tycker Guds ord PASSAR oss och vår tid.
I.2.2 j) som om ”bra” eller ”dåligt” är upp till var och en, eller rättare, som om folk som Arenius är de enda som BEGRIPER vad som är ”bra”.
I.2.2 k) som om vanliga människor är för dumma för att läsa Bibeln på egen hand, eller som om Bibeln är för svår eller för farlig för vanliga dödliga att läsa själva.
I.2.2 l) som om intet fastställt Guds ord finns, som om man kan vara sin EGEN ’Gud’ och skapa sig sin egen ’Bibel’.
I.2.3 Arenius uttrycker gudlösheten bättre än bekännande ateister.
I.2.3 a) Arenius är en modern pseudokristen liberal, kanske socialistisk sådan, tillhörande EFK.
I.2.3 b) Han har nu sedan länge varit fullt sysselsatt med att bryta ner bibeltron utifrån sin plattform på tidningen Dagen.
I.2.3 c) Allt vad auktoriteter heter vill denne ständige tonåring avskaffa. Det är laglöshet och gudlöshet.
I.2.3 d) Arenius’ skenbara bekännelse till Bibeln är i själva verket ett mycket större angrepp på kristendom och Bibel än vad ateister någonsin gör eller gjort, ty detta förnekande av Guds ord sker under skenet av sann kristendom. Det är ett judas-arbete.
I.2.3 e) Vår tids judas-figurer vill precis som deras föregångare vara rättfärdigare än Gud och tror sig begripa bättre än Gud och Guds Ord när det gäller allt, isynnerhet moral, brott, straff, ekonomi, fattighjälp, politik och teologi.
I.3 Britta Hermansson, ”evangelist” inom Svenska Missionskyrkan (SMK f.d. SMF), som uppträtt som "Bibelexpert" i Svenska Journalen/Dagen.se, tycker man måste "ifrågasätta" Guds Ord, skriver:
”Att leva i ett sammanhang där Guds ord inte tål att prövas utifrån den tid vi lever i, känns för mig mycket främmande.”
(Dagen/Sv. Journalen 2008-05-23 ”Varför ifrågasätta Guds ord?” [ Läs här ] Tips: Sök med Google på ”dagen brita hermansson ifrågasätta” )
I.3 a) Att ställa frågor, att brottas med texten för att förstå vad Gud säger, att gå till grundtexten, att se på alla ställen där ordet används, att söka alla bibelställen i ämnet och att gå till bibellexikon och bibelkommentarer, allt detta och mer räcker inte, ja det är inte nödvändigt. Istället skall man bara helt enkelt ifrågasätta vad Guds ord säger som om Guds ords giltighet är upp till oss, som om vi hade rätt att ändra, väga, välja och vraka, och sedan lyda bara om det passar oss.
I.3 b) Det betyder ingenting mindre än att Guds ords bindande kraft avskaffas, som om människors ord och tankar övergår Guds.
I.3 c) Sådana som talar och tänker som Brita Hermansson är i praktiken gudlösa.
I.3 d) Eller mer exakt, de gör människans förstånd inte bara jämställt med Guds, de låter Guds ord underordnas människans förstånd.
I.3 e) Trots att Skriften gör anspråk på att förmedla tankar från Gud som är högre än våra tankar, högre än vad vi förmår att tänka av oss själva, så låter de Guds ord gälla för mindre än människors.
I.4 Joel Halldorf talar om Luthers ”Skriften allena” som ett ”naivt slagord”, och emot bibeltroende är han full av förakt och nedlåtenhet. De kallas "bibelkramare" och utmålas som stackare som isolerar sig från "andra kristna" och blir "ensamma".
I.4 a) Joel Halldorf skriver: ”"Skriften allena" skapar ensamma människor som kramar sin bibel men är avskurna från gemenskap med andra kristna.”
(Dagen 2008-04-11 ”Historielös kyrka fånge i tidsandan” [ Läs här ] )
I.4 b) Joel H. visar att han är sin faders son när det gäller den totala bristen på förståelse av Luthers verk. MEN det är bara ytliga kristna som anser sig ha råd att förakta Luther.
I.4 c) Att han är sin faders son även i andra stycken står fullt klart. Både högmodet och föraktet för Bibeln och bibeltroende har gått i arv, vilket framgår av I.5 nedan.
I.4 d) MEN, det är människor som hellre går i ok med otroende och hellre idkar gemenskap med trolösa än med bibelkramare, som är de riktigt ensamma, då det är bibelföraktarna och de mot Guds ord respektlösa som är utan Gud.
I.5 Peter Halldorf, Joels andlige fader, utmärker sig på ett sätt som kanske ingen annan i kristenheten. Knappast ens K G Hammar har uttalat sig så överlägset och föraktfullt om Bibeln och bibeltrogna troende, som Peter Halldorf. Så har han också blivit accepterad i alla liberalteologiska kretsar, alla de ”fina” och ”märkvärdiga” hyllar honom, de påviske kanske mest av alla.
I.5.1 Hösten 2001 skrev Peter Halldorf, i Nya Dagen (2001-10-31) under rubriken "Nej till våld och dödande urkyrkans radikala ideal", om Bibeln och fromma bibelläsare följande:
"Bibeln är ingen ofarlig bok. När vi frestas läsa som det står, tro som det står och göra som det står – selektivt och utan urskillning – svävar vi sällan på målet beträffande ”sanningen”. Med Bibeln i hand har allt från slaveri och rasism till krig och dödsstraff försvarats. Och i dag försvarar vi rätten att utrota det onda med det onda."
[Ursprungliga länken till artikeln fungerar inte längre, och jag har inte lyckats hitta artikeln i nuvarande arkivet på dagen.se.]
I.5.2 Och lite längre ner skriver P.H. om Paulus:
"Som argument i diskussionen bland kristna om det legitima i användandet av våld i samhällets eller det "godas" tjänst framförs ofta några uttalanden av Paulus i Romarbrevets trettonde kapitel, i synnerhet den fjärde versen: "Det är inte för inte som överheten bär sitt svärd; den står ju i Guds tjänst som hämnare, för att vreden skall drabba den som gör det onda." Detta skulle med andra ord vara en av Paulus lanserad teori om samhällets rätt att ta livet av lagbrytare och terrorister, på tvärs mot Jesu kategoriska avvisande av detsamma. För hur ska man annars se på dessa ord? "
I.5.3 Det Peter Halldorf skriver betyder, enligt Halldorf, att:
I.5.3 a) Paulus hittade på egna läror i strid med Kristi lära, trots att Paulus enligt sina egna ord var Kristi slav och Herrens egen i den Helige Ande utvalde apostel och av alla de andra apostlarna erkändes som Herrens egen utvalde apostel.
I.5.3 b) Den som misstänkliggör Paulus skapar en klyfta mellan Jesus och Jesu egna apostlar.
I.5.3 c) Därmed gör Peter Halldorf Paulus och de andra apostlarna till lögnare, eftersom apostlarna öppet erkänner att deras lära är från Herren och inte från dem själva.
I.5.3 d) Den oundkomliga och nödvändiga slutsatsen av Halldorfs påståenden, om de vore sanna, är att ingen apostel är trovärdig. Faller en faller alla, ty ingen av apostlarna har anklagat någon annan för avfall eller avvikelse.
I.5.3 e) Jesus är inte heller att lita på, eftersom han säger om apostlarna som han genom helig Ande utvalt: "den som hör er hör mig".
I.5.3 f) Skriften – enligt Halldorf - är inte en enhet, författad av den helige Ande. Skriften är bara en mänsklig produkt som går att ställa mot sig själv. Den som bryter mot ett (mänskligt bud) bryter inte mot allt (som är från Gud).
I.5.3 g) Om Skriften är Guds ord så bryter man allt om man bryter ett. Allt Guds ord hör ihop och är en enhet. Allt Guds rådslut skall predikas. Varje detalj är viktig för att rädda människor genom att föra dem till Gud, vilket är den helige Andes verk genom Guds ord.
I.5.3 h) Den oundkomliga och nödvändiga slutsatsen är att Skriftens trovärdighet principiellt såväl som praktiskt är upphävd av Peter Halldorf och alla som följer honom i detta stycket.
I.5.3 i) Enligt Peter Halldorf är efterbibliska skrifter förmer än Nya testamentet, eftersom NT skall mätas med efterbibliska författare som måttstock. Det är osakligt och en gudlös uppfattning.
I.5.3 j) Peter Halldorf räknar sig som större än Paulus, ty Halldorf begriper mer än Paulus, om man skall tro Halldorf. Man undrar vad det är – bortsett från efterapostoliska författares skrifter – som Halldorf vet om Jesu Kristi Gud och Fader som inte Paulus visste?
I.5.3 k) Peter Halldorf anser sig åtminstone lika stor som Jesus, troligen är Halldorf i likhet med påven som (kallar sig Kristi ställföreträdare) större än Jesus, möjligen är (förutom påven förstås) också efterbibliska skrifters författare större än Halldorf.
I.5.4 Man häpnar över denne Peter Halldorfs fräckhet, detta högmod och detta förakt för Guds ord.
I.5.5 Det är ju inte heller på det sättet att Peter Halldorfs fräckheter började 2001, ej heller upphörde de 2001, snarare har tokerierna och fräckheten ökat för varje år.
I.5.6 Helt utan varningar och motsägelse har han inte stått, men de flesta har varit förvånansvärt tysta och okritiska, oftast berömmande, insmickrande och anammande, ibland hänfört bedårade. Alla dessa som gillat eller tigit är medskyldiga i hans förförelser.
I.5.7 Att så mycket elände kan gömmas i en människa som av så många anses som from och föredömlig är en varning för oss alla, så att vi inte låter oss luras av skenet eller bifallet. Att han är tredje generationen ”pingstvän” i rakt nedstigande led i sin familj är ingen giltig ursäkt, inte heller gör det saken bättre, tvärtom.
I.5.8 Saklig kritik kan och måste riktas inte bara mot teologin och den bristande bibelkunskapen i ovanstående stycken från Peter Halldorfs artikel 2001-10-31, utan också mot hur godtyckligt och programmatiskt historiska fakta presenteras [detta senare dock inte här och nu].
I.5.9 Peter Halldorf präglas i allt han skriver av prioritering av det estetiska före det etiska, av människoläror före bibelteologi, ytlig strävan efter att imponera, okunnighet både i detaljer och i stora drag (som för den oinsatte döljs under ett sken av kunskap), subjektiv selektivitet utifrån förutbestämda icke-bibliska kriterier, glidningar på sanningen och tendensiösa slutsatser i strid med verklig kunskap ända därhän till avsiktligt vilseledande.
I.5.10 Det är uppenbart att P.H. förmenar sig stå på en så hög position, att han, Peter Halldorf, har rätt att i ”anden” ta sig "modet" att förakta både Bibeln och fromma bibelläsare (inte minst de som utgör/utgjorde kärnan i pingströrelsen.) Det är gudlös andlig hybris i full utveckling.
I.5.11 Det säger mer än man vill veta om Peter Halldorfs hemförsamling sedan slutet på 1970-talet, Sionförsamlingen i Linköping (”pingstkyrkan”), Samuel Halldorf, pingströrelsen, Dagen och kristenheten i stort att Peter Halldorf ges plattform efter plattform, och i stort sett alla har gemenskap med honom, trots dessa gudlösa fräckheter.
I.5.12 Det är mycket märkligt att människor som borde veta bättre lyssnar till Halldorf eller andra, som uttalar sig på detta eller liknande sätt. Nepotism och mänskliga hänsyn räcker inte som förklaring. Det är nästan övernaturligt. Förförelser måste komma säger Skriften.
I.5.13 Det är mycket märkligt att både de som förför och de som låter sig förföras lyckas inbilla sig själva och andra att de står för sanning och rätt, och att de kämpar en god kamp emot inskränkthet, from falskhet och hyckleri, medan de i själva verket representerar det värsta bibelföraktet inom frikyrkan i sin egen höga person.
I.5.14 Denna förförelse är av det värsta slaget därför att den ger sken av att trolöshet mot Skriften är en högre bibeltrohet.
I.5.15 DET BLIR ALLTMER UPPENBART ATT KRISTENHETEN IDAG I STORT SETT ÖVERALLT LEDS AV MÄNNISKOR SOM HAR DETTA GEMENSAMT ATT DE SAKNAR RESPEKT FÖR GUDS ORD. JAG KÄNNER INGA UNDANTAG, ALLA ÄR DE SVÄRMARE OCH SPIRITUALISTER SOM ANSER SIG ÄGA ANDEN.
I.5.15 A) MEDAN DE I PRAKTIKEN HÄRJAR MED FÖRSAMLINGEN SOM OM DEN VORE EN SKOCK IDIOTER SOM MAN KAN GÖRA VAD SOM HELST MED, JA MEDAN MAN AGERAR SOM OM MAN KUNDE ”STYRA” GUD, VILL MAN SJÄLV INTE LÅTA SIG VARKEN KORRIGERAS ELLER STYRAS, VARE SIG AV ANDRA MÄNNISKOR, ELLER AV FÖRSAMLINGEN, ELLER ENS AV ANDEN ELLER ORDET. DE ÄR ALLIHOP AVFALLNA.
I.5.16 DETTA AVFALL GÅR ATT SE I SIFFROR OCH MED PROFETEN FRÅGAR VARJE KRISTEN DESSA FALSKA LEDARE OCH DERAS SAMFUNDSBYRÅKRATIER: ”VAR SKA MAN MER SLÅ ER?”
I.6 Familjen Halldorf, pingstkyrkorna och tidningen Dagen är inte ensamma om att vränga Guds ord. Idag vränger de flesta av de offentliga och kända namnkristna företrädarna bibelordet, mer eller mindre ständigt, mer eller mindre utan att ens försöka dölja det, vilket visar hur samvetslösa och skamlösa de är.
I.7 Det är svårt, riktigt svårt, att hitta undantag från regeln att varje kristenhetens ledare, representant, byråkrat, teolog, skribent och ”kändis”, vränger Guds ord för vinnings skull. Den vinning de söker må vara ekonomisk, social, kyrklig eller politisk; den må vara personlig, samfundsegoistisk, ”ekumenisk” eller statlig, det gemensamma är att de anser att deras mål ursäktar medlet, vrängandet av Guds ord. Ja, de intalar sig att Gud är för dem och gillar det de gör.
I.7 a) Jag vet ingen av alla de som syns hela tiden, med undantag av Stefan Gustavsson, som är beredd att låta Guds ord gå före trender, popularitet och tidens korrekthet. Men de som inte sätter Guds ord före allt annat är inte sända av Gud. Det är annars den egenskap som utmärkte reformatorerna Luther och Calvin, eller Lewi Pethrus.
I.8 De som nämns här som varnande exempel är på intet sätt de enda eller ens de mest kända, kanske inte ens de mest inflytelserika.
I.8.1 Ulf Ekman, Stanley Sjöberg, och biskopar i Svenska kyrkan hör till de mest kända och inflytelserika som likväl inte här tas upp, av olika skäl, fastän hård kritik bör och kan riktas emot dem. Ett av skälen är att de avviker så kraftigt från Bibeln att det nästan blir fel att ta upp bara någon enstaka sak. Detsamma kan väl å andra sidan sägas om Peter Halldorf framför andra, så det finns ingen riktig konsekvens i urvalet.
I.9 De uttalanden som här angrips är inte allt, utan bara ett smakprov på sådant jag känner till, och bara en del av allt det som bör angripas. Andra personer har förvisso sagt värre eller liknande saker, detta är bara en del av sådant jag sett med egna ögon hos en del av dem som skall gälla för bibeltrogna, men dock inte är det.
I.10 En del vränger Skriften mot bättre vetande, kanske av rädsla för den församling eller det samfund som betalar deras lön, exempelvis när det gäller frågan om kvinnans ställning och det orätta eller rätta i att kvinnor är förkunnare/präster/föreståndare.
I.11 Stefan Swärd (EFK), räknar jag till den kategorin som av rädsla, eller möjligen missriktad omsorg om EFK, inte tar avstånd från kvinnliga lärare/pastorer, trots att det helt enkelt inte går att göra trovärdigt att han inte vet att NT lär att kvinnan skall underordna sig och att det gäller alla kristna församlingar, oavsett kultur eller tid. Att han av allt att döma är ekonomiskt oberoende av EFK gör inte saken lättare att förstå.
I.12 Anders Sjöberg (EFS) hör också till dem som vränger Skriften i frågor som rör jämlikhet och kvinnans ställning. Han har helt självsvåldigt i strid med de enklaste bibelord avskaffat hustavlans giltighet, av allt att döma för att göra kristendomen "modern" och "attraktiv".
[I Anders Sjöbergs skrift ”Guds hemlighet” Kolosserbrevet visar vägen (2005); även i magasinet Petrus/Dagen ”Så här kan man också arbeta med en bibeltext".] [ Läs här ]
I.13 Sten-Gunnar Hedin (Pingströrelsen) är ytterst ansvarig för att församlingen Filadelfia i Stockholm, Rörstrandsgatan, Lewi Pethrus’ församling med världsrykte, införde begreppet ”församlingstjänare”, genom vilket man ”gick runt” både Bibelns lära, Lewi Pethrus’ och Filadelfia-församlingens såväl som den tidiga pingströrelsens lära om ämbeten och äldste.
I.13 a) Genom att den största och förnämsta församlingen i den svenska pingströrelsen därmed öppnade på fullt allvar för kvinnor i alla positioner fördes hela pingströrelsen till en lära om ämbetet som står i strid med Bibeln.
I.13 b) Därmed bröts officiellt troheten mot Skriften principiellt. Den som bryter mot ett bryter mot allt.
I.13 c) Så är detta inte heller det enda exemplet där Hedin fört bort både ifrån Bibeln, och ja krossat det mest värdefulla i arvet från Lewi Pethrus.
I.13 d) Hedin är huvudansvarig för att samfundsväsendet har införts i pingströrelsen.
I.13 e) Hedin bär tyngsta skulden för att den fristående och oberoende församlingens integritet har undergrävts eller upphävts.
I.13 f) Hedin är också ansvarig för att officiellt ha öppnat upp för acceptans av öppet liv i synd mitt i församlingen.
I.14 Andra, de är allt för många för att namnges, vränger Skriften i alla möjliga frågor, för att, som de säger, "vinna trovärdighet" i samhället. Det kan röra äganderätt, socialhjälp, miljö, bilhat, bistånd, jämlikhet, skydd av vilddjur och allt tänkbart mellan himmel och jord.
I.15 Kännetecknande och gemensamt för många, kanske de flesta, som vränger Skriften, är att de aldrig ens frågar Bibeln, det må nu bero på att de vet vad Bibeln säger, men inte vill lyssna till Guds ord, eller att de anser att de har Anden i sådant mått att de inte behöver Guds ord.
I.16 Andra gör som Hedin, Swärd och Anders Sjöberg med flera, man studerar Bibeln, men inte för att lyda utan för att hitta vägar runt de enkla orden i enlighet med ”tidens krav”.
I.17 Alla, eller nästan alla, har minst dubbla lojaliteter, och en eller flera mänskliga hänsynstaganden som går före troheten mot Guds ord. Man tänker mänskligt och "tror" sig göra Gud en tjänst då man försöker minska världens anstöt genom att anpassa läran till världen.
I.18 Det är nog endast mera sällan som uppsåtet är medvetet ont. Det är ingen ursäkt, men en delförklaring. Man intalar sig att det inte är så farligt: ”Skulle Gud ha sagt?”+
*
LÄS OCKSÅ PÅ DENNA BLOGG:* * * ** Om Lydnad & Olydnad, Mot Gud & Människor,Enligt Bibeln & Vår Tids Kristenhet [ pdf ]* Hur mycket kan man ändra på och ändå hävda att man har BIBELN SOM HÖGSTA NORM? [Läs här]
cid bloggens motto: "VAD SÄGER SKRIFTEN?" [Läs här]cid bloggens tolkningsprinciper: Ständig Efterskrift [Läs här]* * * *LÄS MER:Andra intressanta bloggarBibeln, bibeltrohet, Gamla testamentet, Guds Ord, katolska kyrkan, kristenheten, kristen tro, kristna vänstern, kyrkan, kyrkor, kyrkor och samfund, Nya testamentet, äktenskapet, bevara äktenskapet,- anabaptister, apostlar, ateism, baptism, baptister, Djävulen, dogmer, helighet, helvetet, himmelen, Jesus Kristus, Kristus, Livets Ord, läran, lydnad, paulus, pingst, pingst ffs, pingstkyrkan, pingströrelsen, pingstväckelsen, profet, profetisk, påven, påvekyrkan, rättfärdiggörelsen, rättfärdighet, salighet, Satan, sekt, sekter, sekterism, svärmare, svärmeri synd, teologi, tro, trosbekännelse, underordning, väckelse, överheten, icke-våld, civil olydnad, kristna fredsrörelsen, Dagen, peter halldorf, stefan swärd, sten-gunnar hedin, ulf ekman, stanley sjöberg,
*
Etiketter: Anders Sjöberg (EFS), Arenius, bibeltrohet, Halldorf, kristenheten, kyrkoledare, lydnad, Sten-Gunnar Hedin, Swärd
¶ Länk till bloggposten ovan^: 10/28/2008 07:45:00 em
GUDS ORD [dggb] & MÄNNISKORS ORD
cid KOMMENTAR DÖDSSTRAFFET & HOMOSEX
Jan Guillou har sagt någonstans att så länge det var dödsstraff för homosexuella gärningar och tidelag så lyste dessa brott med sin frånvaro. Han drog slutsatsen att det har med trender att göra. Dödsstraffet skulle ju inte ha kunnat förhindra homosexuella gärningar om homosexualitet vore medfött.
Men det är inte därför jag skriver dessa rader.
"det börjar med en knappnål och slutar med en silverskål" ,
sa man förr för att beskriva den sanningen att man föds inte till brottsling, man blir det genom att steg för steg säga ja till frestelse efter frestelse. Och det ligger i sakens natur att man vill ha häftigare retningar hela tiden. Den spänning man kände när man första gången ljög uppsåtligt, eller stal mot bättre vetande, kräver att man nästa gång gör något ännu farligare och har man klarat sig från upptäckt, så tror man sig genast om större ting.
I många fall tror jag det är känslan av att man är levande i närheten av faran som är så förförande, eftersom vi ofta inte känner oss levande. Den fruktan man känner skapar en spänning, som blir som en vanebildande drog.
Att leva utan droger är att leva ett liv där man vågar ha tråkigt, vågar lita på att man lever fastän man känner sig död. Det handlar om att skjuta upp belöningar, stå ut med svårigheter, uthärda motgång, kort sagt leva utan att vara beroende av de känslor jag har just nu. Att inse att de är flyktiga och byts hela tiden. Också detta går över, är en bra slogan. Känslor föder tankar. Och dåliga känslor, även tomhet, kan föda dåliga tankar, eller desperata, mörka tankar, som förleder till onda gärningar.
Men tvärtom gäller också. Tankar föder känslor, och tankar kan man välja, alltså gäller det att tänka rätt, det är viktigare än att tänka stort. Goda tankar och bilder ger som följd behagliga känslor. Detta är sagt i allmänhet, det finns tillstånd där man helt enkelt inte är förmögen att tänka alls, än mindre byta tankar, eller tänka på något gott. Sådant mörker kan man inte hjälpa sig själv ur. Men Guds ord kan, ty Guds tankar är större än våra.
Eftersom känslor är omöjliga att kontrollera, återstår att behärska tankelivet. Pröva själv. Föreställ dig en härlig dag vid stranden, låt vågornas brus, måsarnas skrän, barnens skrik, den hettande solens värme och den smekande brisen fylla dina sinnen, ditt inre öga och dina tankar. Vad gör det med dig? Byt nu bild. Tänk dig en stressande bilkö in till stan, eller något annat tålamodsprövande. Hur många sekunder behöver du för att få de känslor du brukar ha i dylika situationer?
Rom 12:2 Anpassa er inte efter denna världen, utan låt er förvandlas genom förnyelsen av era tankar, så att ni kan avgöra vad som är Guds vilja: det som är gott, behagar honom och är fullkomligt.
Det är också ett faktum att alla, så gott som utan undantag, som blir alkoholister har börjat med att röka vanliga cigaretter. Ingen som knarkar har blivit knarkare utan att först ha använt både nikotin och alkohol. Sådant är inte populärt att säga eftersom det antyder att brottslingen, alkoholisten och knarkaren har sig själv att skylla. Men i de allra flesta fall så är det så. Man väljer själv sitt liv, steg för steg. Det är den moraliska resning man visar i de små och osynliga sammanhangen, när man är ensam inte minst, som bit för bit bygger en karaktär och ett liv. Det är absolut förödande att skuldbefria alla som "råkat" illa ut.
Därför är det farligt att nonchalera brott som sker genom datorn, man kan i värsta fall hamna i en sfär där gränser suddas ut och rätt och fel börjar bli dimmiga eller flytande begrepp. Det som börjar som en oskyldig nedladdning - som "alla" gör - kanske fortsätter med stöld av andras material då man skriver uppsatser. Den som smiter från att betala för bussresan, eller luras med en gammal biljett, fortsätter med att smita från taxi- och restaurangnotan. Och sedan kan det vara för sent. Ett beteende har redan grundlagts, och ju längre man klarar sig, desto längre går man i förhärdelse och grova brott. De små "oskyldiga" stölderna på nätet kan sluta med avancerad elektronisk ekonomisk brottslighet.
Nog är det som i artikeln "Utanför gemenskapen på grund av sin homosexualitet", (Dagen 2008-02-28) också så när det gäller homosexualitet, att man går fram i små steg, vilket betyder att man gör val, egna frivilliga val, som gör att man till slut känner sig som homosexuell. Man framställer det sedan som om man inte hade något val. Det är bekvämt och förståeligt, men inte sant. Att Dagens reporter (Jaktlund) helt okritiskt spelar med är inte oväntat, men bedrövligt. Det säger en hel del, mest om tidningen Dagen. Dagens nestor Olof Djurfeldt skriver samma dag (Dagen 28 febr.) och han är inne på att det är "val mer än läggningsfråga". *)
Men det är inte heller det, som detta skall handla om. Det är Bibeln som norm det gäller. Eller rättare: Hur det går till att lämna Bibeln som norm.
Det börjar i det lilla även då det gäller att lämna Bibeln som norm. Det är mitt ärende.
Även de rättfärdiga kan komma fel, även de som bekänner att Bibeln är Guds ord kan komma fel. Men också det sker steg för steg. Inget är så typiskt Djävulen som att han går sakta fram, genom de små stegens tyranni. Han aktar sig noga för att utmana för mycket på en gång, samvetet ska aldrig behöver känna sig riktigt skyldigt. Man ska alltid ha en chans att förklara bort det hela. Det ska alltid gå att säga, jamen det är bara detta, vi ska bara, det är inte så farligt. Och sedan kommer klokheten farande och vill vara nyttig. Men, vad skall vi annars göra, vi har ju faktiskt inget val, eftersom det ser ut som det gör, det finns ingen bättre lösning, vi måste kompromissa, för "kyrkans" bästa, det förstår ni väl?
Men detta är precis det samma som sker med alla kriminella hjärnor. Man bryter regler, lagar, gränser och moralen och söker sedan med kloka argument försvara det. Ingen försvarar sig med "dåliga" argument. Alla rättfärdigar sina egna gärningar. Alla letar fram skäl som skall synas "rätta", "fina", "moraliska" och "kristna" och framför allt "barmhärtiga".
Det gäller ju att få det att se ut som om de gammal-modiga är rigida bokstavsträlar, hårda och kärlekslösa trots att de håller fast vid Bibeln. Ja, man söker till och med få det att se ut som om det just vore fasthållandet vid Bibeln som är orsaken till deras omedgörlighet och omedgörligheten kallas förstås hårdhet och hårdheten kallas kärlekslöshet. Har man sett så lätt det gick att vända allt upp och ner!
Ty vad säger Jesus om vem som älskar honom? Törs jag be om att vi kollar med Bibeln för att få svar? Eller är det kärlekslöst? Låt mig bekänna: Jag bryr mig inte om jag anses för det ena eller andra.
Först och främst borde alla vilja veta vad som sägs, så man vet vad man har att ta ställning till. Därefter kan man då själv avgöra om man vill hålla sig till Guds ord eller förkasta det. Att inte ens vara intresserad av vad Bibeln säger anser jag vara totalt oursäktligt och oseriöst. Sådana människor borde icke ha någon plats överhuvudtaget i kristenheten som ledare.
Men när hörde du någon senast ställa en fråga till Bibeln och på ett ärligt sätt söka reda ut vad Bibeln har att säga, oavsett om man gillar det eller ej? Och när hörde du inte någon säga allt möjligt med bestämdhet, fastän både du och alla andra vet att det inte stämmer med Bibeln! Varför är det modigare att "prata" i nattmössan och kalla det "anden" (vilken ande är ovisst), medan det anses dött och mossigt att tala "utan" ande men i enlighet med Skriften (vars ande är Herren själv!)?
Vad säger sådant om vår tids "ledare"?
Alltså, låt mig påminna om, vad Jesus själv säger om vem som älskar honom, vem som alltså är "hård" och vem som är fylld av kärlek:
Joh 14:21 Den som har mina bud och håller dem, han älskar mig, och den som älskar mig skall bli älskad av min fader, och jag skall älska honom och visa mig för honom."
Joh 14:22-24 Judas - inte Judas Iskariot - frågade: "Herre, hur kommer det sig att du skall visa dig för oss men inte för världen?" [23] Jesus svarade: "Om någon älskar mig bevarar han mitt ord, och min fader skall älska honom, och vi skall komma till honom och stanna hos honom. [24] Den som inte älskar mig bevarar inte mina ord. Men ordet som ni har hört kommer inte från mig utan från Fadern som har sänt mig.
Säg mig nu, vilket är för mer, att älska homosexuella - och likna dem vid spetälska! **) - och låta dem få rum i församlingen fastän de öppet vägrar att erkänna Guds ord som bindande i denna fråga, och således offra Guds ord för att bli älskad av människor; eller, att älska Jesus och hålla sig till hans ord oavsett vad människor må tycka. Vem skall vi älska först och högst? Gud eller människor, de må nu vara fromma eller icke-fromma, hetero eller homo? Hur säger Jesus att vi älskar honom?
Och vad gör de som inte älskar Jesus? Om Jesu ord skall gälla, så är det den som inte håller Guds ord som inte älskar Jesus. Jesu ord är Guds ord, och apostlarnas ord är Jesu ord. Men å andra sidan, varför bry sig om dessa ord av Jesus, om man redan förut övergett en rad andra ord? Knappnålen slutar aldrig med en knappnål. Många bäckar små av avvikelser från floden blir till slut en alldeles egen ny flod, en annan flod.
*
Hösten 2007 skrev jag en artikel som trots en rad ändringar inte ansågs viktig nog [se anm.] att publiceras varken i Dagen, Världen idag eller på Pingst.nu .
[anm. i ett fall fick jag ett ärligt besked: "du måste förstå att vi inte kan publicera en sådan artikel som angriper alla våra läsare och deras samfund"]
Sten-Gunnar Hedin - som ansvarar för pingst.nu - tackade genom ombud nej till artikeln, trots att han först sa ja, givet att den skulle kortas och göras "tydligare". Men den tydlighet som blev resultatet orsakade ett nej. De hade väntat sig en annan tydlighet, en öppning för att acceptera homosexualitet.
Artikeln publicerades så småningom i Kyrka & Folk, nr 49, 6 december under titeln "Hur mycket kan man ändra på och ändå hävda att man har Bibeln som högsta norm? " [LÄS HÄR]
Det framstår nu som något lättare att förstå varför man inte ville publicera den. Antingen satte artikeln igång en process som har lett till detta vi nu ser hos Hedin, där homosexualitet accepteras även hos de som hittills varit klart emot. Eller, så var möjligen processen redan igång och de ville inte bli störda genom en artikel som utmanade utvecklingen.
I artikeln så hävdar jag att ändrar man på ett så har man ändrat på allt. Trohet mot Bibeln utesluter ändringar. Ändrar man på ett så är ingenting längre heligt, inget är längre skyddat från ändringar.
Man har redan ändrat på mycket, och jag kritiserade den hållning som då - så sent som i höstas!! - fortfarande var rådande inom en stor del av frikyrkligheten, nämligen att man menade att homosexualitet var omöjligt att acceptera. Jag pekade på det godtyckliga i att säga att det var omöjligt att ändra sig i homosexfrågan, när man ändrat sig i andra frågor.
Har man ändrat sig i ett, så har man ändrat sig i allt.
Den som bryter mot ett bryter mot allt.
Följaktligen gav jag homosexlobbyn rätt, som hävdar att de "bibeltroende" skyller på Gud medan deras sanna motiv är fördomar, som de omedvetet eller medvetet är tacksamma för att kunna gömma under bibeltrohetens fina mantel.
Ty om man verkligen vore bibeltrogen så skulle man inte erkänna kvinnliga pastorer eftersom kvinnan skall underordna sig, ej heller skulle man bekämpa dödstraffet som är instiftat av Gud, ej heller skulle man syndstämpla slaveriet eftersom det inte är syndstämplat av Gud.
Eftersom man alltså sedan länge inte är bibeltrogen så är homosexmotståndet inte grundat på Bibeln hävdade jag, fastän det i och för sig är rätt utifrån Bibeln att vara emot homosexuell praktik.
Därför hävdade och hävdar jag, att kyrkan måste välja, antingen erkänner man öppet att man sedan länge i sanning inte har Bibeln som högsta norm för lära och liv, eller så går man tillbaka till Bibeln i allt.
Denna utmaning ville eller vågade man inte publicera, ej heller har man antagit utmaningen.
Det Hedin har gjort istället är ju att låtsa som att han både var bibeltrogen förut, då han införde kvinnliga pastorer i pingströrelsen, och att han är det nu, när han öppnar för praktiserande homosexuellas medlemsskap i pingstförsamlingar.
Men väl där kommer de homosexuella inte att tillåta fördömande av homosexualitet i predikningarna, vilket alltså tystar Guds ord mitt i församlingen. [Anm. precis som erkännandet av kvinnliga pastorer tystat Guds ord om underordning för alla!/cid 2008-03-01] Dessutom måste man ju låta homosexuella gifta sig i Pingstkyrkorna. Man kan ju inte erkänna dem dugliga till medlemsskap trots homosexualiteten, och sedan vägra acceptera att de gifter sig.
Så Hedin har förlorat all konsekvens här. Ena dagen kämpar han för äktenskapet och nästa agerar han emot det.
Hedin var inte bibeltrogen förut och är det än mindre nu. Däremot skulle jag inte vilja säga att det är någon slags anpassning till samhället som är hans drivkraft. Kanske är det en viss trötthet över situationen, och en desperat handling för att slå sönder låsningarna. Men snarare är det nog allvarligt menad omsorg och rättvisa gentemot homosexuella, som har fått honom till detta. Men han har hamnat fel ändå menar jag.
Dessutom tror jag att Sten-Gunnar Hedin har "svurit" i kyrkan alldeles förgäves. Om han har offrat sig själv likt ett "damoffer" i hopp att ställa "kungen" (Läs: bibeltroheten alt. fördomsfullheten alt. självgodheten) i schack, så tror jag att han kommer att finna, att den externa debatten inte tar intryck. Även om han vinner den interna matchen, så har inte vunnit dem som han offrade sig för. De vill inte komma till församlingen som nådehjon, som "spetälska", som man riskerar sina liv för att vidröra och "frälsa". De vill inte ha medlemskap i församlingen för att bli "frälsta", isynnerhet inte på sådana villkor.
De vill, precis som pingstvänner, ha "respekt" och "ära". De är lika trötta på att vara utstötta som pingstvännerna var en gång i tiden. De vill precis som pingstvännerna komma ur "spetälske"-syndromet. Och när Hedin vill rädda dem, så gör han just det som är det sista de vill veta av - han kastar tillbaka dem i spetälskefållan!
Man kan gråta för mindre. Vilken tragedi. För alla. Det synes mig som denna synd, att överge Guds ord, nu är på väg att straffa sig själv, nämligen genom att förgöra de ledare som är skyldiga till detta. Den ene efter den andra tappar kompassen och irrar omkring som vilsna får utan herde, fastän de själv kallar sig herdar. När blinda leder blinda så hamnar alla i gropen.
*
* * * * * *
*
Etiketter: alkohol, bibeltrohet, brott, droger, dödsstraff, församlingsmedlemskap, homosex, kriminalitet, laglöshet, omdefiniering, pingströrelsen, små stegens tyranni, Sten-Gunnar Hedin
¶ Länk till bloggposten ovan^: 2/29/2008 12:30:00 fm
Fear No Evil - Frukta intet ont
Psalm 9:11 [1917]
"Och må de som känna ditt namn
förtrösta på dig;
ty du övergiver icke
dem som söka dig, HERRE."
Psalm 9:11 [KJV]
"Sing praises to the LORD,
which dwelleth in Zion:
declare among the people his doings."
REKOMMENDERAS - MEST LÄSVÄRDA I SVERIGE
MOST RECOMMENDED
LÄNKAR TÄNKVÄRDA ARTIKLAR
Sverige
- ENPARTISTATEN?
2003-07 | DSM | Intervju med Hans Bergström: "Sverige har blivit en ENPARTISTAT och ingen reagerar"
2004-02-19|SvD|Maktmonopol|Emil Uddhammar
2004-02-07|SvD Bränn.|Johnny Munkhammar|Den stora staten faller
1987-09-25|SvD|Hans L Zetterberg|(s)ekten som blev statskyrka
- HÄLSO & SJUKINDIKATIONER
Sverige i fara! - Artikelsamling
USA
Harper's Weekly
IRAQ
2004-02-26|NPQ Global Viewpoint|Condoleezza Rice|on WMD & IRAQ;Preemption;Russia;Pakistan & NPT|
2003-03-15 | Bildt.net | Carl Bildt | Peace for Iraq |
2003-02-09 | bildt.net | Carl Bildt | War? Peace? |
2002-10-12 | bildt.net | Carl Bildt | War in Iraq?
2001 Sep. 12, Wednesday | Time | Lance Morrow | The Case for Rage and Retribution |
BIBEL-LÄNKAR MM
Andakt
O store Gud/How
Great Thou
art/Wie gross bist du
Vår Gud är oss
en väldig
borg
Daglig
resekost, ur
Luthers verk
Ljudfiler på
dagen.com
- Lewi Pethrus: Bakgrund till "Löftena kunna ej svika"
- Einar Ekberg: "Löftena kunna ej svika"
- C G Hjelm: "Gör verkligheter av möjligheter"
Sv. kyrkan
Sv.
kyrkans
Bekännelseskrifter
Olavus
Petri: Ur
"Förmaning till alla evangeliska predikare"
Dr. Martin Luther
Martin Luther
1483-1546,
Project Wittenberg
Luthers 95
teser, 1517
[danska + latin]
The 95 Theses
[även ty
+fi]
Martin
Luthers Lilla katekes
Schmalkaldiska artiklarna
- Om synden
-
Om lagen
- Om evangeliet
- Huru en människa blir rättfärdig inför Gud, och om goda
gärningar
Om påvens
makt och överhöghet
Om en
kristen
människas frihet
Om den
trälbundna
viljan
-
Om trons
visshet
-
Skriftens klarhet
Stora
Galaterbrevskommentaren
-
FEMTIO
LYSANDE FÖRTJÄNSTER HOS DEN EGNA RÄTTFÄRDIGHETEN
- "Alla
de som låta det bero på laggärningar äro under förbannelse"
Verteidigungsrede auf dem Reichstag zu Worms
18. April 1521
John Wesley
John Wesley's Sermons
Biblar
Luthersk
Nätbibelskola
Bibeln
1917
Folkbibeln
bibeln.se
Die
Bibel,
Martin Luthers berömda, 1534
Crosswalk.com Bible Study
Tools
King James Version
Greek
NT,
Nestle-Aland
Bible
Gateway
Online Bibles [olika grek. NT,
Septuaginta]
Bibliotheca Biblica
IntraText
LAG & RÄTT
Domarregler
Olavus
Petri Domareregler
Svensk lagstiftning
Lagrummet:
Lagar och författningar
Regeringskansliet
Riksdagen
ORD & SPRÅK
Ordböcker
SAOB
SAOL, sjätte
uppl.
1889
SAOL, åttonde
uppl.
1923
KOLUMNISTER
Sverige
Per
Ahlmark, DN
Carl Bildt
USA
Max Boot
David S. Brooks, NYT
Thomas L. Friedman, NYT
Christopher Hitchens,
Slate column,
Fighting Words
Christpher Hitchens, Column, The Mirror, London
The Christopher Hitchens Web
Charles Krauthammer, WP
William Safire, NYT
