GUDS ORD [dgggb] & MÄNNISKORS

Jag tvingas, måste, nu till min förvåning konstatera att Pastor Stefan Swärd, ordf. Evangeliska Frikyrkan, släpper inte fram mig - som har mina rötter i både Fribaptisterna (FB) och Helgelseförbundet (HF) - på sin blogg. Swärd sällar sig därmed till dem som finner det outhärdligt att lyssna till en som håller sig till Guds ord utan kompromisser. Trots att han själv gång på gång hävdar att Skriften är hans ”rättesnöre”. Detta kommer en dag att vändas emot honom och dem. På Swärds blogg, den 14 juli, 2009 [ Läs här ], har hans bloggsekt kommenterat min kritik av honom i min blogg- och Newsmill-artikel ”Pastor Swärds bibelhyckleri" [ Läs här ] eller på NEWSMILL [ Läs här] ). Den som tar mest avstånd från min läsning av bibeln säger dock samtidigt:

”förstår iofs. hans argumentation då han är ytterst bibeltrogen. Och att bibeln tyvärr säger det Dagman argumenterar för/emot borde kanske vara en väckarklocka!” [min fetstil]

Ett bättre betyg kan jag inte få. Och ett tydligare förakt för Bibelns auktoritet får man leta efter, och ett tydligare förnekande av att Skriften är Guds ord kan man inte göra.

Men Swärd har inte ett ord att säga om detta. Han svarar inte med ett ord på min kritik, och avvisar inte kommentatorernas förnekelse av Bibeln som Guds ord, utan jobbar hela sommaren med att angripa McLaren! - för avvikelse från Bibeln! Har inte Swärd någon spegel hemma - hans hustru har det i alla fall, han kunde ju be att få låna den.

Min kritik måste vara svårare att hantera än McLaren eftersom han inte sagt ett ord. Om det vore lätt att avfärda mig, borde han ju gjort det, eftersom McLaren inte hotar hans egen trovärdighet, så som min kritik gör. Han kanske tror att jag är en så obetydlig person att det försvinner om man tiger ihjäl det. Obetydlig, i många stycken ja, men mina ord är sanna, och det BETYDER något, ja mycket. Och sanningen KAN man inte fly ifrån i längden. Och det är inget svårt att se att Swärd struntar i Biblen när det passar honom, och att all hans bekännelse till Skriften som Guds ord och rättesnöre är inget annat än en stor bluff. Även om han själv inte skulle se sitt hyckleri så har jag ju visat det för honom, han HAR ingen ursäkt.

Likväl eller är det just därför, så blockerar pastor Swärd mig på sin blogg. Alla hans fans på hans bloggsekt hyllar honom inte desto mindre just nu för hans exempellösa ”öppenhet” och ”högt i tak”. Jag är inte mer än 181 och kommer ändå inte in.

* * * * *

Den 14 juli, 2009, skriver Stefan Swärd på sin blogg under rubriken Analysen av innehållet på min blogg:

”Carl-Ingemar Dagman har roat sig med under sommaren att göra en mer ingående analys av innehållet på min blogg. Analysen presenteras på hans blogg, du hittar den här. Har inte hunnit läsa detta men om jag känner Dagman rätt blir det nog både ris och ros, vi får se. Är nyfiken på vad han har skrivit.”

*

”Fann Dagman ytterst otäck! Men förstår iofs. hans argumentation då han är ytterst bibeltrogen. Och att bibeln tyvärr säger det Dagman argumenterar för/emot borde kanske vara en väckarklocka! Menar då att väckarklockan får folk att se vissa orimligheter.

Mvh MS” [min kursiv & fetstil]

* * * * * * *

”2009-08-23 sö kl. 05.34

Okej Stefan!

Detta är nu tredje - och sista - försöket jag gör att komma fram här. Två gånger förut (21 aug. och 22 aug) har jag skickat inlägg som inte dykt upp.

Mickes inlägg (nr 12.) visar i klartext det problem du Stefan och alla andra på din blogg har, och kristenheten i övrigt är det ännu värre med. Även den svensktalande engelsmannen (?) Helders är kritisk mot min Skrifttrogna utläggning, och han tycks ju sin unga ålder som kristen till trots, ändå vara den som är mest trogen Bibeln i hela den kristna bloggvärlden som jag sett (men jag läser inte andra bloggar särskilt flitigt, med undantag för din Stefan), vilket länder honom till stor heder och väcker min förundran och tacksamhet.

Ingen av alla mina kritiker HAR sagt sanningen så tydligt som Micke ovan. Micke är dubbelt ärlig, han ÄR ärlig då han kallar mig "otäck" (samma eller en annan Micke har kallat mig "otäcka människa" på Karlendals blogg). Han ÄR också mer ärlig än någon annan då han ERKÄNNER att jag ENSAM faktiskt håller mig till Ordet utan att blinka, utan att se mig om åt något håll.

Micke skriver:

Jag har läst för hastigt här förut, [jag tror att jag har sett hans inlägg men jag är inte helt säker, och datum/tid på inläggen anges tyvärr inte] så jag har missat hur stort detta är. Jag är skyldig Micke ett stort tack! Detta är det bästa erkännande jag kunnat få, just därför att det är av en som tycker att jag är otäck, så kan ju ingen tänka att Micke fördöker smickra mig.

Micke är ärligare än alla jag sett, hört och läst! Jag kan inte bärga mig av lycka och glädje. Ingen, utom möligen Stefan Swärd just nu, kan förstå vad ett sådant erkännande av en fiende betyder då man är ansatt.

MEN, vad är nu mest otäckt?

Att jag håller mig till Skriften trots dessa "otäcka" saker i Bibeln, eller det som Micke antyder, nämligen att man måste avvisa detta Guds ord eftersom det är så "otäckt"?

ALLVARLIGT talat Stefan Swärd, dina problem med EFK:s socialistiska gren - de som gillar socialisterna Magnus Malm, Jim Wallis, Ron Sider, Yoder, McLaren, N.T.Wright mfl - är ett struntproblem, jämfört med detta som Micke så klarsynt och ärligt har uttalat här i inlägg 12.

Är jag otäck som håller mig till Bibeln, så är det ju som Micke säger, Bibelns som är otäck och måste redigeras. Men om vi inte får redigera i Skriften, vem är det då som är "otäck"?

Låt mig säga detta så att det inte går att missförstå:

Den som är feg nog att inte svara på denna enkla utmaning som Micke - inte jag! - har ställt denna [Stefan Swärds] blogg inför, den är inte värd ett ruttet lingon moraliskt, eller bibliskt eller kristet! Må han gå i fördärvet med sina lögner och mänskliga idéer!

Mitt tålamod med den förljugna kristenheten är snart uttömt. Den f.d. nominella kristenheten har gått så långt i avfall att den ger rum för mer och mer laglöshet, det är Antikrists ande, vilket visar sig i förakt för Guds ordningar, såsom Krig, Dödsstraff, Underordning, och tåligt lidande för rättfärdighets skull. Den som inte hör, lyder och tror när det gäller jordiska ting, KAN inte heller tro när det gäller himmelska. Den som fruktar människor KAN inte tro alls!

/ Carl Ingemar Dagman - som menar vad han säger och säger vad han finner i Skriften utan att frukta människor eller ens bry sig!

* * * * * *

2:a försöket att kommentera på Stefan Swärds blogg

”Det sägs att Stefan inte bedriver censur. Enligt wikipedia så är censur: "...att genom förhandsgranskning hindra information från att nå allmänheten."

Jag vet inte om det är sant att Stefan inte censurerar på sin blogg. Om det bara är mig han inte släpper fram så störs nog ganska få av en sådan minicensur. Många är nog bara saliga för en sådan "rättvisa". Hursomhelst, ett inlägg jag skickade fre 21 aug. ca kl. 15.00, på ämnet för 19 aug. "Kan en kristen hålla Ramadan? Kommentar Brian McLaren" har i alla fall inte dykt upp. Det går istället att läsa på min blogg i en längre och rakare version för den som "vågar". Och om wikipedias definition är riktig så kan man ju säga att Stefan inte alls censurerar eftersom han inte alls hindrar mig från att skriva på min blogg eller någon annan stans, t.ex. Newsmill. Men han tycks censurera mig på sin blogg.”

* * * * * * *

1:a försöket att kommentera på Swärds blogg

”2009-08-21 fre kl. 15.00

Dimridåer efter slaget!

Ingen har lyckats motbevisa Swärds sågning av McLaren. Inget kan vara tydligare än att man i sin besvikelse i stället försöker underminera Swärds person.

Pekkas gäng är naturligtvis inte glada över att de inte längre kan påverka EFK åt sitt håll. Men om någon skall påverka så är det väl Swärd och han gör det öppet inför alla.

Pekka har inte läst McLaren säger han, som om det skulle bevisa att hans kritik av Swärd inte har med det att göra. Men Pekka ivrar för Jim Wallis som snarare är värre.

Det Swärd har gjort är att utifrån sin Bibelförståelse såga en upphöjd människolära. Det gör han rätt i. Och många är de som hoppas att han blir ännu skarpare och tydligare./cid f.d. HF-are”

* * * * * * * * * * * * * * * * * * *

DET ÖVERSTA och sist inskickade till Swärds blogg har inte publicerats, eller släppts fram, på Swärds blogg när detta skrivs (sö 23 aug. kl. 17.00), men han har haft gudstjänst och predikan i Uppsala idag. Han har troligen inte sett det. Det nästöversta inlägget här ovan skickade jag till Swärds blogg lördag kväll ca kl. 21.38 men det har ännu inte publicerats (sö 23 aug. kl. 17.00), och då lördagkväll var han sysselsatt med att förbereda sin predikan. Och det första försöket har inte heller publicerats, vilket är mycket svårare att hitta en snäll förklaring på. Det tyder mest på att Swärd väljer att stänga ute mig från sin blogg, vilket förvånar mig. Swärd påstås ju vara öppen och inte censurera.

Dessa tre försök är de enda jag någonsin gjort på hans blogg, och jag kommer inte göra några fler. Jag har inget behov haft att synas på hans blogg och har det inte nu heller. Däremot vill jag att han skall sluta fly från den frågeställning som min kritik innebär för honom och som bäst formulerats av ”Micke” (”MS”), vem det nu kan vara. Jag har inte mycket till övers för dessa som vill vara anonyma, men anonym eller inte, ”Micke” är den som förtjänar att kallas hederlig och ärlig framför alla på Stefans blogg, inklusive Swärd. Och denne ”Micke” är inte ens kristen, om det nu är samme person som kommenterat mig på Karlendals blogg (dessa inlägg är raderade av en annan anka nämligen Karlendal, men finns att läsa på min blogg).

Jag har starkt kritiserat Swärd för att hyckla bibeltrohet, samtidigt som jag konstaterat att han är mer bibeltrogen än de flesta. Om denna kritik har orsakat, det av mig först nu upptäckta, blockerandet av mig på hans blogg vet jag inte.

Före min kritik av Swärd kände jag att det var lite ankdamm och beundrarsekt över kommentarerna och jag minns ingen fråga där jag ens övervägde att kommentera. Dessutom så läste jag inte bloggen så ofta. Och när jag läste den så hittade jag alltid påståenden som var lika obibliska som galna. En av de värsta och mest okunniga uttalandena av Swärd på hans blogg är påståendet att ”miljöförstöring är synd mot Gud”. Det är inte det enda, men kanske det värsta eftersom det både gör Gud till syndare och smickrar trenderna samt gynnar hans företag, och därmed hans egen ekonomi. Detta att göra Gud till syndare är väldigt vanligt. Så gör man utan att tveka eller frukta Gud till en mördare då man säger dödande alltid är fel, ja att VÅLD alltid är fel, och dödsstraff ALLTID är uttryck för ondska. Man häpnar över "kristenhetens" förakt för Gud och Guds ord. Men deras hån och uppror mot Guds ordningar och synd emot Gud själv kommer de att få stå till svars för.

Det jag hela tiden fann när jag läste hans bloggposter var hyckleri, han sa ett och gjorde ett annat. Men detta ville jag inte gå till rätta med på hans blogg.

Det var först efter att jag upptäckte att han gjorde många fler och mer regelbundna och ideliga hänvisningar till Skriften, än vad jag förut lagt märke till, som mitt intresse för Stefans blogg tändes på riktigt. Jag hade inte läst allt han skrivit så jag beslöt mig för att undersöka saken och då stod det klart hur ofta det var. Jag upplevde det som en i god mening avvikande attityd som gick emot trenderna.

Swärd tycktes mena allvar med sin bundenhet till Skriften och framförallt var det av stor betydelse att han uppenbarligen insett att enda räddningen för kristenheten är att ställa sig under Ordets auktoritet. Det lät som om han förstod att man måste sätta ner foten och gå tillbaka till Bibeln i allt alltid.

Problemet var dock att fastän det syntes vara allvarligt menat med hans hänvisningar till Skriften som rättesnöre i allt, så var det lika uppenbart att han valde och vrakade i vilka stycken han ville lyda Ordet. Därmed så blir det helt vilseledande att hänvisa till Skriften så ofta och så principiellt som Swärd gör, det blir ett bedrägeri helt enkelt. Det ger sken av en bibeltrohet som i sak inte finns där.

Även efter min kritik av Swärds bibeltrohet (14 juli 2009) (se länkar nedan), så har jag avstått från att skriva på hans blogg just därför att jag öppet kritiserat honom. Jag har väntat på att han skulle svara på kritiken, helst på Newsmill. Och om han valde att svara på sin blogg så utgick jag ifrån att jag då skulle kunna kommentera hans svar på hans blogg, något annat har aldrig funnits i min tanke. Han uppmanade ju själv sina läsare att läsa min kritik och sade sig vara nyfiken på vad jag skrivit. Se Stefans bloggpost 14 juli [ Läs här ], se min kritik av Stefan [ Läs här ] eller på NEWSMILL [ Läs här ]. Det ger ju intryck av – och kan man tycka förpliktigar till - att han själv skulle läsa min artikel, som ju dessutom publicerats på Newsmill (20 aug.) och därför är än mer officiell än om den bara funnits på min blogg.

Det har nu gått typ 5 veckor eller mer, och Swärd har varit upptagen med annat (McLaren, hjortron och annat underbart, sin hustru exempelvis) och har nu senast genom Pekka Mellergårds attack – som representerar en hel akademisk/socialistisk falang i EFK, och som är betydligt mer uppretad än det låter när man läser Pekkas inlägg på Swärds blogg – återigen fått andra saker att tänka på. Den attack vi sett nu förebådades av en annan socialist inom samma falang i EFK, nämligen den gudlöse Håkan Arenius på mörkertidningen Dagen, som kritiserade Swärd på ungefär samma sätt som nu Pekka gjort. Märkligt nog tycks ingen komma ihåg detta, ingen har i alla fall nämnt det.

Kanhända har Swärd tänkt att gå i svaromål så fort han får tid att läsa och fundera.

Men en påminnelse är nog på sin plats. Han har ju inte ens avslöjat om han läst den eller inte. Att han inte erkänt eller motbevisat det jag på bibelsakliga grunder anklagat honom för, och att han nu inte släpper fram inlägg från mig, det sammantaget reducerar mina förhoppningar om att Swärd kommer att gå i riktning bort från bibelhyckleriet till ett underordnande under Skriften och Guds ord i allt alltid.

Dessutom ser det ut som om den totala tystnaden från Swärds sida om min artikel beror på att han vill inte ha kommentarer av mig på sin blogg, och om han svarade på kritiken så skulle han förmodligen (känna sig förpliktigad att) tillåta mig att skriva.

*

Kanske instämmer han med ”Micke” ovan eller med David Nyström som i inlägg nr. 7 skriver:

”… Mycket skriver han visserligen, men bra? Vad menar du är värt att studera i en blogg vars författare försvarar både dödsstraff och slaveri (jo, faktiskt!)? En så omoralisk och ansvarslös skrifttolkning som CID står för får man leta länge efter…” [min kursiv & fetstil]

Denne David Nyström som jag intet vet om, menar alltså rakt på sak, utan att linda in det, att Skriften skall tolkas efter en moral som vi har tillgång till före Skriftläsningen. Skriften skall läsas genom ett moraliskt filter, genom en omvandlingsprocess, genom ett av vår moderna moral färgat läsglas, genom en slags omdefinieringsapparat. Men varifrån kommer då den moral utifrån vilken vi skall sätta oss till doms över Skriften, Guds ord?

En sann kristen gör precis på motsatt sätt som Nyström gör, en sann kristen hämtar ur Skriften fram domar över nutidens moral och omoral.

Inte heller detta Nyströms uttalande på Swärds blogg har Swärd sagt emot. Trots att det går käpprätt emot hans egen uttalade princip att låta Skriften vara rättesnöret.

Alltså vi har nu flera inlägg på hans blogg som fullständigt i grunden förintar Swärds position som bibelbunden, men de får inte bara komma fram, de får stå oemotsagda av Swärd, som ju borde totalt och restlöst fördömt dem - nämligen om och endast om (omm) hans bibeltrohet verkligen är ärligt menad. Det är inte lätt att ta Swärd på allvar i hans bekännelse till Guds ord eller tänka gott om hans fortsättning som bibelbunden.

Isynnerhet svårt eller omöjligt blir det, när man tänker på att jag som av mina fiender fått det högsta tänkbara vittnesbörd om bibeltrohet inte ens släpps fram.

*

Å andra sidan kan jag ha en viss förståelse för att han inte vill släppa fram mig just nu då han utsätts för kritik från vänster genom dess talesman, EFK:s teol. högskole-rektor Pekka Mellergård (läkare, ej teolog). Ett inlägg av mig skulle kanske i detta läge ge stöd åt hans kritiker inom den socialistiska falangen i EFK, vilket jag ju inte alls vill medverka till. De vill ju stoppa den bibeltrohet han har fastän den inte är mycket att komma med, jag vill driva den framåt.

Swärds bibeltrohet är inte helgjuten, men jag vill än ett tag hålla fast vid tanken att han är ärlig och att det således finns hopp om en ändring till mer Skrifttrohet. Man kan bara hoppas att han inte ger efter för vänsterns underminerande av Guds ord utan istället går framåt och gör verklighet av sina bekännelser till Guds ord i allt alltid.

*

LÄS OCKSÅ PÅ DENNA BLOGG:

* Dödsstraffet, Gud, Bibeln, Kristenheten & Dagen [ Läs här ]

* dödsstraffet, bibeln & små steg bort från lögn [ Läs här ]

* Är bistånd & diakoni till icke-troende bibliskt? [ Läs här ]

* Om Lydnad & Olydnad, Mot Gud & Människor, Enligt Bibeln & Vår Tids Kristenhet [ pdf ]

* Hur mycket kan man ändra på och ändå hävda att man har BIBELN SOM HÖGSTA NORM? [Läs här]

* Dubbelheten inför Guds Ord kan inte bestå [ Läs här ]

* cid bloggens motto: "VAD SÄGER SKRIFTEN?" [Läs här]

* cid bloggens tolkningsprinciper: Ständig Efterskrift [Läs här]

* * * *

LÄS MER PÅ NEWSMILL:

2009-07-20 PASTOR SWÄRDS BIBELHYCKLERI [ Läs här ]

2009-07-03 GARDELL & DEN AVFALLNA KYRKAN [ Läs här ]

2009-04-09 Hellre ärliga ateister än hycklande bibelbekännare [ Läs här ]

Andra intressanta bloggar

om kristendom & samhälle - kultur, ekonomi, politik, religion & Gud

bibeltrohet, Guds Ord, kristna vänstern, socialism, lydnad, omdefiniering kristendomen, Stefan Swärd, efk, yttrandefrihet, blogg

*