GUDS ORD [dgggb] & MÄNNISKORS

Snart två tusen år efter Kristi uppståndelse och himmelsfärd upp till Faderns högra sida, är det uppenbart att det snabbaste och säkraste sättet, om man vill bli föraktad och hatad och utestängd, det är, att på allvar inte bara hävda att Bibeln är Guds ord, utan också hålla fast vid Guds ord av all kraft i alla frågor. Då blir man säkert som amen i kyrkan betraktad som farlig, otäck, oförskämdheten personifierad, skrämmande, mm mm. Och av vem och vilka blir man betraktad som farlig? Av ateister? Av öppet gudlösa? Nej! Det är de som vill heta och kallas kristna, utan att låta sig bindas av Guds ord, som hotas av och därför hatar den som gör allvar av bekännelsen att Guds ord är högsta auktoritet för alla kristna I alla tider i lära och liv.

*

Om många gaddar sig samman, och bestämmer sig för att efter bästa förmåga tysta eller tiga ihjäl eller hindra någon på så många ställen som möjligt, då är ju i alla fall uppsåtet att censurera, i betydelsen ”hindra all information från en viss avsändare att nå allmänheten” (wikipedia) i någon form, även om censurförsöket inte lyckas fullt ut. Ett sådant samlat spontant uppkommet eller överenskommet beteende är ju ett indirekt erkännande av hur svaga de känner sig eller är, som inte klarar av att möta kritik och påståenden med argument. Som när en stackars liten pingstpastor bevisar hur lite karl han är, då han säger ”jag är SÄKER på att Bibeln…” men sedan inte orkar, kan eller ens vågar göra ett försök att bevisa det han är så säker på. Eller när man på pastor Swärds blogg erkänner att Bibeln säger det jag säger, eller snarare tvärtom, men sedan avfärdar till och med Bibeln med ”argumentet” att det är ”otäckt”.

Mitt fel säges vara att jag är så omoralisk att jag håller mig till Skriften!

Stefan Swärd HAR verkligen problem med sin lilla, halvstora eller stora bloggsekt och beundarklubb! Men andra har ändå större. Typiskt är att man inte låter Guds ord ha sista ordet ens där man säger och menar sig vara bibeltrogen. Tycksalighet och egotrippar är vanligare än sanningskärlek. Respekt för Guds ord ersätts med att människans moral skall döma Gud, det är modellen. Hur kan sådana känna sig hemma hos Swärd som bekänner sig till Bibeln? Har de förstått något som jag inte förstått? Har de kanske förstått att det är bara något man säger men aldrig i livet menar allvar med? Eller är de själva just så funtade att man säger ett och menar ett annat och gör ett tredje och så tror de att Swärd är likadan? Tänk om han inte är sådan? Tänk om han är på väg att inse att man kan bara vara helgjuten om man skall vara Bibeltrogen!

Men om Swärd verkligen menar allvar med sin Bibeltrohet, hur KAN han låta sådant gudlöst prat stå oemotsagt? Tidsbrist och prioritering är det självklara svaret. Stäng av kommentarerna för alla utom ett utvalt fåtal – det vore en modell att pröva. Och låta dessa som får kommentera vara gäster, som byts ut månadsvis eller veckovis. Eller avstå helt från kommentarer, vilket Swärd inte vill, han vill ha markkontakt. Men det är mycket märkligt hur han gör sitt nuvarande val. De som ifrågasätter Skriften får komma fram, och blir inte ens emotsagda, men de som av hans egen sekt får erkännande av att vara Bibeltrogna, de får inte vara med.

Den slutsats som ligger närmast är att det är just min bibeltrohet det är fel på. Bibeltrohet är okej om man bara är det till namnet och bekännelsen men inte i praktiken. Man får gärna vara bibeltrogen lite grann, men inte helgjutet. Swärd är i så fall en av de största bluffmakarna i kristenheten, värre än ateister och öppet Kristusfientliga, vilket jag börjar frukta mer och mer desto mer jag funderar över detta underliga som sker just nu, samtidigt som jag söker hålla hoppet uppe att Swärd kan bli radikal! Allmänt är det brist på ärlighet, man säger inte som det är, det ÄR det vanligaste problemet, man döljer sina motiv och avsikter, man gör sig heligare än man är, ja heligare än Gud.

De som söker tysta sanningen skadar i längden bara sig själva. Deras tystnad och mun-kavlande eller är det ’munk-avlande’ VITTNAR om deras oförmåga och skuld. Och därtill gör de den utanför-satte än starkare eftersom han tvingas lita än mer på Gud än innan, om nu det är möjligt. Om någon talar sanning så drar man dom över sig själv när man inte lyssnar – enligt mönstret: detta är domen att ljuset kom in i världen men människorna älskade mörkret mer än ljuset - och domen blir dubbelt värre när man söker tysta den rabiate, vildvuxne, benhårt & totalt kärlekslöst argumenterande, den obekväme och oförskämde. Alltså, alla dessa omdömen bleknar i jämförelse med vad Bibelns hjältar och profeter fick stå ut med. Och även om tillmälena är välförtjänta, vilket de kanske är i alla fall i någon mån, så är de ingenting mot vad man med skäl skulle kunna anföra mot Bibelns profeter. Den som älskar Gud måste älska sanningen. Och den som ljuger drar straff över sig själv. Att skylla på ”tonen” är ett av många gudlösa flyktvägar som svärmare och sekterister i alla tider har trott att de kan rädda sig med.

Det vore helt okej om man i den ”kristna” prat & tycksaliga ankdammsvärlden på en blogg säger rakt upp och ner:

"Här får ingen skriva som använder de och de orden, den och den tonen, de och de argumenten. Här får bara de skriva som erkänner mr X som ledare och gillar lära Y och Z, och lovar att ingen kritik framföra mot XYZ, Här får inte de skriva som säger att ”de kristna är de nya judarna”, ”man SKALL döda i krig”. ”Gud har instiftat dödsstraffet”, ”Gud har BEFALLT Människan att döda den som utgjuter oskyldigt blod”, ”djuren är födda till att fångas och dödas (och ätas, flås eller avhornas allt efter eget tycke!)”, ”miljöförstöring är inte synd”, ”pastor Swärd är en svärmare som skapar synder som inte finns i Bibeln”, ”Swärd gör Gud till syndare mot sig själv”, ”socialhjälp till gudlösa har intet stöd i Skriften, vare sig i exempel eller befallning”, ”pingströrelsen har fördärvat sitt arv", ”Hedin är den som brutit ned allt vad Lewi Pethrus byggde upp”, ”Hedin och Jan-Åke Alvarsson är två gudlösa människor som ljuger om Pethrus och gör honom till rasist, för att de själva skall framstå som bättre än både Lewi Pethrus och Gud” – ”förbannad är sådan gudlös orättfärdighet!”, ”den som förnekar att kvinnan skall vara underordnad mannen i kristna familjer och församlingar förnekar att apostlarna är trovärdiga och kastar därmed tvivel över Jesu ord ’Den som hör er hör mig”, osv."

Problem uppstår bara om man ger sken av att vara öppen och därmed LURAR skribenter att tro att de är välkomna med avvikande uppfattningar. Inte är det snyggt att skryta med att man inte censurerar Guds ord på sin blogg och sedan göra det i alla fall. Sådant hittar man naturligtvis just därför snygga rättfärdiganden för. Laglöshet kan och bör och SKALL man kalla det.

Att strunta i sina egna regler eller brist på regler eller bete sig godtyckligt eller vränga sina egna regler, eller hitta på nya efter stundens behov som ingen kände till i förväg, att radera utan att först ge varning två eller tre gånger, ja utan förvarning alls - så att man inte ens hinner kopiera sina egna texter man gjort sig möda med, och sedan likväl använda den email-adress som man inte längre har rätt till eftersom man raderat inläggen - det är sådant som hör ihop med sådana brottsliga gärningar som stöld, förstörelse av annans egendom, lögn, oärlighet, laglöshet, despotism, tyranni och diktatur, vilket alltsammans är kärlekslöshet och hat emot nästan. Sådant är legio i pingstkyrkor där demoner härjar dag ut och dag in. Vilka synder som helst rättfärdigas av ”pingstvänner” med att de har ”anden”, vilket oftare än inte betyder onda demoner. I sådana sammanhang motiverar man alltid sin laglöshet med skäl som är mycket finare än den fula sanningen. Det är uselt, för att nu använda ”fina” ord istället för "smutsiga".

Det tycks vara svårt att stå ut med mig för många. Det är nu inte så mycket ett bekymmer för mig, jag skriver på min blogg och på Newsmill, och det är sällan jag går in på andras bloggar och skriver, och när jag gör det, så gör jag det ordentligt. Det slutar i regel aldrig "lyckligt". De konflikter läggs i dagen som jag sökt och uppenbarar därigenom var gränsen går, var folk står. Jag uppnår i regel det jag avser, och ännu mer så när jag blir utkastad. Det måste sägas att det är väldigt få som har raderat mig, och flera har inte blockerat mig ens, de har bara gjort klart att de är överens med mig om att vi inte hör ihop och att jag inget uträttar genom att fortsätta att deltaga. De kan göra klart att de kommer inte att svara eller kommentera mina inlägg, behandla mig som dålig luft, som man helst vill vädra ut. Annars har de uttryckt med tydliga ord, värre än de som jag använt, som gjort klart att jag inte är önskvärd, man har talat om mig som om jag inte vore närvarande och öppet talat taktik och strategi emot mig. Somliga har rekommenderat att inte radera eller blockera just för att inte skapa ”martyrskap”. Jag säger med Jesus: ”Gråt över er själva, inte över mig!” Visst är det ironiskt att de som vill stoppa mig med det skälet att min ”ton” och mitt ”språk” är otrevligt eller oförskämt eller oacceptabelt, själva ostraffat tar sig rätt att göra värre mot mig än jag gjort mot dem, och ändå ser de som självklart att de skall stanna och jag gå.

Jag skriver inte på andras bloggar som regel. De lätt räknade tillfällen jag gjort det har det varit i ämnen eller åsikter som avviker från det förväntade eller som berör huvudfrågan för mig, Skriftens auktoritet. Nästan alltid har jag då hamnat i strid med bloggaren eller hans sekt. Det har oftast från början stått klart att mina inlägg har ansetts som värre än att svära i kyrkan eller bota sjuka på sabbaten. Jag går in för att gå emot det jag ser är accepterat som kristet fastän det är obibliskt och därmed okristet i sak. Jag vill provocera med sanningen, den bibliska sanningen. I förhoppningen att kärleken till Guds ord skall göra att man inser sitt misstag. Det har nog aldrig hänt. Inte ens Stefan Swärd har medgett något eller ändrat sig i någon enda punkt, fastän han har enkla och tydliga Guds ord emot sig. Jag blir lika förvånad varje gång, det övergår mitt förstånd att man kan vara så förstockad eller självklok som den stora majoriteten faktiskt är.

Jag vill driva saken och frågan till sin spets, för att se vad folk egentligen går för, komma under ytan och fram till deras hjärtpunkt. Det är inte svårt. Folk är pratglada och tycksaliga och älskar att se sig själva på skärmen lite varstans. Väldigt få har disciplin och håller sig inom ramen för det kristna, nämligen ”Vad säger Skriften?” Inte många kan hålla käft ens i frågor de inte ens har en avlägsen aning om. De är så fina moraliskt att de tror sig om att kunna döma i alla frågor, de har ”anden” och denne (onde ande) han lär dem allt utan arbete och utan att behöva göra hemläxor – sådant föraktas, det är för människor som anses omoraliska, otroende! Vilken outtömlig mängd dårskap visas inte upp dagligen och stundligen av folk som inget vet. Självöverskattning är vardagsmat, och framförallt anser man att man är ”värdefull” och har något att ”bidra” med hur osakligt, okunnigt eller känslomässigt eller vilsefarande det än är. Man har ingen regel, ingen norm, ingen läromästare, ingen auktoritet – förutom detta att man har ”rätt” att tycka som man vill och tänka fritt och fjärran från Skriften och ändå ha ”rätt” att hävda att man talar om kristendom. De egna tankarna har företrädesrätt. Och när någon går in för att krossa den Satans lögnen då tar det ’hus i helvete’ eller hur man säger, ”eld i helvetet” ska det kanske vara, för att liksom visa att själva elden antänds och blir eldens eld.

Det kan låta så här: "Kan bara inte vara så!", och att hålla sig till Bibeln utan avvikelse det är att vara "rabiat", eller resonera med "benhård radikalitet", eller "bita sig fast i bibelverser", eller "försvara sig totalt kärlekslöst" mm mm. Och om man säger rent ut till folk att de talar om något de bevisligen inget vet om då blir de sårade!! Men då folk uppenbart ljuger protesterar ingen för det hör ju till etiketten att ljuga ”fint”. Och om man kallar någon för kristen som inte är det då är man okej, men om man påpekar att den eller den inte är kristen inom ramarna för Skriften, ja då är man oförskämd. Har någon någonsin hört talas om att falska kristna erkänner att de är falska? Ateister står högre i kurs hos Gud än dessa som under sken av fromhet och kristendom gör allt för att göra Kristus maktlös så att han inte kan frälsa de botfärdiga och blir ofarlig för obotfärdiga syndare, så att de kan fortsätta i synden och ändå behålla namnet kristen.

Och säger man en så självklar sak som att ”MAN SKALL DÖDA I KRIG och vid dödsstraff", då skriker folk som om de stod i lågor och höll på att brinna upp! Det är pinsamt låg nivå. Uppövad tankekraft och förmåga att döma i moraliska ting är ersatt av ”Vem skriker högst fortast & längst?” då det obearbetade i den ”allmänna” politiskt korrekta moralen ifrågasätts eller hotas. När den av ”majoriteten” upplevda sanningen kritiseras då hoppar alla dessa kasperdockor upp och ner därför att de tror att det är det som förväntas av dem, de tror att de bevisar sin rättfärdighet och rättrådighet och att de är högtstående moraliska människor mer än andra om de reagerar med primitiva reflexer och skriker snabbt, högt, länge och ihärdigt.

De som har problem med det jag skriver brukar göra det till en personfråga - en EFK-pastor kallade mig "oförskämdheten personifierad". Jag har inte lyckats fundera ut varför helt och fullt, men sådant får mig på väldigt bra humör. Jag blir full i skratt så fort jag tänker på det. Kanske är det därför att det är så absurt och genomskinligt. Kanske är det för att pastorn ifråga knappast har något att berömma sig av vare sig i det ena eller andra avseendet. Pastorn ifråga bekymrar sig över mitt sätt, men inte ett dugg över sitt eget. Den som är oförskämd enligt en pastor som själv är både auktoritetslös och skriftlös ligger nog ganska bra till.

Jag skriver för dem som vill VETA vad Skriften säger, innan de dömer ut Skriften och innan de bestämmer sig för vad de skall tycka och tänka. Jag skriver för dem som inser att man måste först ta reda på vad Skriften säger innan man kan ta ställning eller förstå, och att man kan inte döma innan man förstått. Och jag skriver för dem som kallar sig kristna men inte VILL höra allt som står i Bibeln. Jag skriver mest om det som de som kallar sig kristna förnekar eller inte vill höra eller tiger om eller förvränger. Kristendomen är totalt omdefinierad av de kristna själva. Men de kristna är fullt upptagna med att göra sig märkvärdiga med attacker på överheten, försvar av äktenskapet och klaga på Gardell och ateister. Fastän det största hotet mot kristendomen kommer inifrån kristenheten själv - och så har det alltid varit. Påven tränger sig fram och bereds väg även av forna fiender. De flesta kyrkor är gud-, tro- och skriftlösa i en allt mer ökande takt. Och Gardell har nog gjort mer för att göra Jesus intressant än alla halvkristna pastorer som skäms för Guds ord.

Det är intet konstigt att avstängning alltid sker i samband med att man säger sådant som bloggförarna eller deras lilla sektskara inte gillar. Men avstängningen motiveras sedan alltid med formella skäl eller etikettsskäl, såsom "tonen, bland annat", de verkliga skälen, mitt kompromisslösa hävdande av Guds ord, anges inte. Man vill ju inte öppet erkänna att man förnekar Guds ord, man vill vara finare än man är. Sådana hatar Gud!

Det är ganska märkligt att "tonen" är viktigare än budskapet, att lögner och smicker godtas eftersom "tonen" är "from", medan bistra, hårda sanningar förkastas därför att "tonen" är fel. Vad det är i "tonen" som är fel, får man däremot aldrig veta. Måste man ha perfekt gehör för att "tonen" skall godkännas, eller är det helt enkelt så att ankdammsmentaliteten och sektskaran har sånger med så säregna melodier att var och en som inte sjunger på deras sätt pekas ut som ovälkommen? SÄG DET I FÖRVÄG!!

Men man vill ha ett sken av en högre rättfärdighet än man har. Man vill låtsa att man är öppen och låter alla komma till tals. Men sedan orkar man inte.

"tonen" handlar om "respektlöshet", "vrede", kritik", "hårdhet" - att man talar Guds ord i enlighet med Guds ord, det gör ingen skillnad för dessa. Inte ens Swärd tillåter att man talar som Guds ord.

Att skylla på "tonen" är nog väldigt mycket en sektgrej i frikyrkor främst, isynnerhet i ärkesvärmerierna i pingstkyrkor och bland ekmansekter.

Det är väl annars just sådant som brukar betecknas med censur då man av skenformella skäl utestänger åsikter man inte orkar, vill eller vågar höra.

*

LÄS OCKSÅ PÅ DENNA BLOGG:

* Dödsstraffet, Gud, Bibeln, Kristenheten & Dagen [ Läs här ]

* dödsstraffet, bibeln & små steg bort från lögn [ Läs här ]

* Är bistånd & diakoni till icke-troende bibliskt? [ Läs här ]

* Om Lydnad & Olydnad, Mot Gud & Människor, Enligt Bibeln & Vår Tids Kristenhet [ pdf ]

* Hur mycket kan man ändra på och ändå hävda att man har BIBELN SOM HÖGSTA NORM? [Läs här]

* Dubbelheten inför Guds Ord kan inte bestå [ Läs här ]

* cid bloggens motto: "VAD SÄGER SKRIFTEN?" [Läs här]

* cid bloggens tolkningsprinciper: Ständig Efterskrift [Läs här]

* * * *

LÄS MER PÅ NEWSMILL:

2009-07-20 PASTOR SWÄRDS BIBELHYCKLERI [ Läs här ]

2009-07-03 GARDELL & DEN AVFALLNA KYRKAN [ Läs här ]

2009-04-09 Hellre ärliga ateister än hycklande bibelbekännare [ Läs här ]

Andra intressanta bloggar

om kristendom & samhälle - kultur, ekonomi, politik, religion & Gud

Bibeln, bibeltrohet, demokrati, Guds Ord, kristenheten, helighet, sekter, Stefan Swärd, efk, yttrandefrihet, blogg

*

GUDS ORD [dgggb] & MÄNNISKORS

Jag tvingas, måste, nu till min förvåning konstatera att Pastor Stefan Swärd, ordf. Evangeliska Frikyrkan, släpper inte fram mig - som har mina rötter i både Fribaptisterna (FB) och Helgelseförbundet (HF) - på sin blogg. Swärd sällar sig därmed till dem som finner det outhärdligt att lyssna till en som håller sig till Guds ord utan kompromisser. Trots att han själv gång på gång hävdar att Skriften är hans ”rättesnöre”. Detta kommer en dag att vändas emot honom och dem. På Swärds blogg, den 14 juli, 2009 [ Läs här ], har hans bloggsekt kommenterat min kritik av honom i min blogg- och Newsmill-artikel ”Pastor Swärds bibelhyckleri" [ Läs här ] eller på NEWSMILL [ Läs här] ). Den som tar mest avstånd från min läsning av bibeln säger dock samtidigt:

”förstår iofs. hans argumentation då han är ytterst bibeltrogen. Och att bibeln tyvärr säger det Dagman argumenterar för/emot borde kanske vara en väckarklocka!” [min fetstil]

Ett bättre betyg kan jag inte få. Och ett tydligare förakt för Bibelns auktoritet får man leta efter, och ett tydligare förnekande av att Skriften är Guds ord kan man inte göra.

Men Swärd har inte ett ord att säga om detta. Han svarar inte med ett ord på min kritik, och avvisar inte kommentatorernas förnekelse av Bibeln som Guds ord, utan jobbar hela sommaren med att angripa McLaren! - för avvikelse från Bibeln! Har inte Swärd någon spegel hemma - hans hustru har det i alla fall, han kunde ju be att få låna den.

Min kritik måste vara svårare att hantera än McLaren eftersom han inte sagt ett ord. Om det vore lätt att avfärda mig, borde han ju gjort det, eftersom McLaren inte hotar hans egen trovärdighet, så som min kritik gör. Han kanske tror att jag är en så obetydlig person att det försvinner om man tiger ihjäl det. Obetydlig, i många stycken ja, men mina ord är sanna, och det BETYDER något, ja mycket. Och sanningen KAN man inte fly ifrån i längden. Och det är inget svårt att se att Swärd struntar i Biblen när det passar honom, och att all hans bekännelse till Skriften som Guds ord och rättesnöre är inget annat än en stor bluff. Även om han själv inte skulle se sitt hyckleri så har jag ju visat det för honom, han HAR ingen ursäkt.

Likväl eller är det just därför, så blockerar pastor Swärd mig på sin blogg. Alla hans fans på hans bloggsekt hyllar honom inte desto mindre just nu för hans exempellösa ”öppenhet” och ”högt i tak”. Jag är inte mer än 181 och kommer ändå inte in.

* * * * *

Den 14 juli, 2009, skriver Stefan Swärd på sin blogg under rubriken Analysen av innehållet på min blogg:

”Carl-Ingemar Dagman har roat sig med under sommaren att göra en mer ingående analys av innehållet på min blogg. Analysen presenteras på hans blogg, du hittar den här. Har inte hunnit läsa detta men om jag känner Dagman rätt blir det nog både ris och ros, vi får se. Är nyfiken på vad han har skrivit.”

*

”Fann Dagman ytterst otäck! Men förstår iofs. hans argumentation då han är ytterst bibeltrogen. Och att bibeln tyvärr säger det Dagman argumenterar för/emot borde kanske vara en väckarklocka! Menar då att väckarklockan får folk att se vissa orimligheter.

Mvh MS” [min kursiv & fetstil]

* * * * * * *

”2009-08-23 sö kl. 05.34

Okej Stefan!

Detta är nu tredje - och sista - försöket jag gör att komma fram här. Två gånger förut (21 aug. och 22 aug) har jag skickat inlägg som inte dykt upp.

Mickes inlägg (nr 12.) visar i klartext det problem du Stefan och alla andra på din blogg har, och kristenheten i övrigt är det ännu värre med. Även den svensktalande engelsmannen (?) Helders är kritisk mot min Skrifttrogna utläggning, och han tycks ju sin unga ålder som kristen till trots, ändå vara den som är mest trogen Bibeln i hela den kristna bloggvärlden som jag sett (men jag läser inte andra bloggar särskilt flitigt, med undantag för din Stefan), vilket länder honom till stor heder och väcker min förundran och tacksamhet.

Ingen av alla mina kritiker HAR sagt sanningen så tydligt som Micke ovan. Micke är dubbelt ärlig, han ÄR ärlig då han kallar mig "otäck" (samma eller en annan Micke har kallat mig "otäcka människa" på Karlendals blogg). Han ÄR också mer ärlig än någon annan då han ERKÄNNER att jag ENSAM faktiskt håller mig till Ordet utan att blinka, utan att se mig om åt något håll.

Micke skriver:

Jag har läst för hastigt här förut, [jag tror att jag har sett hans inlägg men jag är inte helt säker, och datum/tid på inläggen anges tyvärr inte] så jag har missat hur stort detta är. Jag är skyldig Micke ett stort tack! Detta är det bästa erkännande jag kunnat få, just därför att det är av en som tycker att jag är otäck, så kan ju ingen tänka att Micke fördöker smickra mig.

Micke är ärligare än alla jag sett, hört och läst! Jag kan inte bärga mig av lycka och glädje. Ingen, utom möligen Stefan Swärd just nu, kan förstå vad ett sådant erkännande av en fiende betyder då man är ansatt.

MEN, vad är nu mest otäckt?

Att jag håller mig till Skriften trots dessa "otäcka" saker i Bibeln, eller det som Micke antyder, nämligen att man måste avvisa detta Guds ord eftersom det är så "otäckt"?

ALLVARLIGT talat Stefan Swärd, dina problem med EFK:s socialistiska gren - de som gillar socialisterna Magnus Malm, Jim Wallis, Ron Sider, Yoder, McLaren, N.T.Wright mfl - är ett struntproblem, jämfört med detta som Micke så klarsynt och ärligt har uttalat här i inlägg 12.

Är jag otäck som håller mig till Bibeln, så är det ju som Micke säger, Bibelns som är otäck och måste redigeras. Men om vi inte får redigera i Skriften, vem är det då som är "otäck"?

Låt mig säga detta så att det inte går att missförstå:

Den som är feg nog att inte svara på denna enkla utmaning som Micke - inte jag! - har ställt denna [Stefan Swärds] blogg inför, den är inte värd ett ruttet lingon moraliskt, eller bibliskt eller kristet! Må han gå i fördärvet med sina lögner och mänskliga idéer!

Mitt tålamod med den förljugna kristenheten är snart uttömt. Den f.d. nominella kristenheten har gått så långt i avfall att den ger rum för mer och mer laglöshet, det är Antikrists ande, vilket visar sig i förakt för Guds ordningar, såsom Krig, Dödsstraff, Underordning, och tåligt lidande för rättfärdighets skull. Den som inte hör, lyder och tror när det gäller jordiska ting, KAN inte heller tro när det gäller himmelska. Den som fruktar människor KAN inte tro alls!

/ Carl Ingemar Dagman - som menar vad han säger och säger vad han finner i Skriften utan att frukta människor eller ens bry sig!

* * * * * *

2:a försöket att kommentera på Stefan Swärds blogg

”Det sägs att Stefan inte bedriver censur. Enligt wikipedia så är censur: "...att genom förhandsgranskning hindra information från att nå allmänheten."

Jag vet inte om det är sant att Stefan inte censurerar på sin blogg. Om det bara är mig han inte släpper fram så störs nog ganska få av en sådan minicensur. Många är nog bara saliga för en sådan "rättvisa". Hursomhelst, ett inlägg jag skickade fre 21 aug. ca kl. 15.00, på ämnet för 19 aug. "Kan en kristen hålla Ramadan? Kommentar Brian McLaren" har i alla fall inte dykt upp. Det går istället att läsa på min blogg i en längre och rakare version för den som "vågar". Och om wikipedias definition är riktig så kan man ju säga att Stefan inte alls censurerar eftersom han inte alls hindrar mig från att skriva på min blogg eller någon annan stans, t.ex. Newsmill. Men han tycks censurera mig på sin blogg.”

* * * * * * *

1:a försöket att kommentera på Swärds blogg

”2009-08-21 fre kl. 15.00

Dimridåer efter slaget!

Ingen har lyckats motbevisa Swärds sågning av McLaren. Inget kan vara tydligare än att man i sin besvikelse i stället försöker underminera Swärds person.

Pekkas gäng är naturligtvis inte glada över att de inte längre kan påverka EFK åt sitt håll. Men om någon skall påverka så är det väl Swärd och han gör det öppet inför alla.

Pekka har inte läst McLaren säger han, som om det skulle bevisa att hans kritik av Swärd inte har med det att göra. Men Pekka ivrar för Jim Wallis som snarare är värre.

Det Swärd har gjort är att utifrån sin Bibelförståelse såga en upphöjd människolära. Det gör han rätt i. Och många är de som hoppas att han blir ännu skarpare och tydligare./cid f.d. HF-are”

* * * * * * * * * * * * * * * * * * *

DET ÖVERSTA och sist inskickade till Swärds blogg har inte publicerats, eller släppts fram, på Swärds blogg när detta skrivs (sö 23 aug. kl. 17.00), men han har haft gudstjänst och predikan i Uppsala idag. Han har troligen inte sett det. Det nästöversta inlägget här ovan skickade jag till Swärds blogg lördag kväll ca kl. 21.38 men det har ännu inte publicerats (sö 23 aug. kl. 17.00), och då lördagkväll var han sysselsatt med att förbereda sin predikan. Och det första försöket har inte heller publicerats, vilket är mycket svårare att hitta en snäll förklaring på. Det tyder mest på att Swärd väljer att stänga ute mig från sin blogg, vilket förvånar mig. Swärd påstås ju vara öppen och inte censurera.

Dessa tre försök är de enda jag någonsin gjort på hans blogg, och jag kommer inte göra några fler. Jag har inget behov haft att synas på hans blogg och har det inte nu heller. Däremot vill jag att han skall sluta fly från den frågeställning som min kritik innebär för honom och som bäst formulerats av ”Micke” (”MS”), vem det nu kan vara. Jag har inte mycket till övers för dessa som vill vara anonyma, men anonym eller inte, ”Micke” är den som förtjänar att kallas hederlig och ärlig framför alla på Stefans blogg, inklusive Swärd. Och denne ”Micke” är inte ens kristen, om det nu är samme person som kommenterat mig på Karlendals blogg (dessa inlägg är raderade av en annan anka nämligen Karlendal, men finns att läsa på min blogg).

Jag har starkt kritiserat Swärd för att hyckla bibeltrohet, samtidigt som jag konstaterat att han är mer bibeltrogen än de flesta. Om denna kritik har orsakat, det av mig först nu upptäckta, blockerandet av mig på hans blogg vet jag inte.

Före min kritik av Swärd kände jag att det var lite ankdamm och beundrarsekt över kommentarerna och jag minns ingen fråga där jag ens övervägde att kommentera. Dessutom så läste jag inte bloggen så ofta. Och när jag läste den så hittade jag alltid påståenden som var lika obibliska som galna. En av de värsta och mest okunniga uttalandena av Swärd på hans blogg är påståendet att ”miljöförstöring är synd mot Gud”. Det är inte det enda, men kanske det värsta eftersom det både gör Gud till syndare och smickrar trenderna samt gynnar hans företag, och därmed hans egen ekonomi. Detta att göra Gud till syndare är väldigt vanligt. Så gör man utan att tveka eller frukta Gud till en mördare då man säger dödande alltid är fel, ja att VÅLD alltid är fel, och dödsstraff ALLTID är uttryck för ondska. Man häpnar över "kristenhetens" förakt för Gud och Guds ord. Men deras hån och uppror mot Guds ordningar och synd emot Gud själv kommer de att få stå till svars för.

Det jag hela tiden fann när jag läste hans bloggposter var hyckleri, han sa ett och gjorde ett annat. Men detta ville jag inte gå till rätta med på hans blogg.

Det var först efter att jag upptäckte att han gjorde många fler och mer regelbundna och ideliga hänvisningar till Skriften, än vad jag förut lagt märke till, som mitt intresse för Stefans blogg tändes på riktigt. Jag hade inte läst allt han skrivit så jag beslöt mig för att undersöka saken och då stod det klart hur ofta det var. Jag upplevde det som en i god mening avvikande attityd som gick emot trenderna.

Swärd tycktes mena allvar med sin bundenhet till Skriften och framförallt var det av stor betydelse att han uppenbarligen insett att enda räddningen för kristenheten är att ställa sig under Ordets auktoritet. Det lät som om han förstod att man måste sätta ner foten och gå tillbaka till Bibeln i allt alltid.

Problemet var dock att fastän det syntes vara allvarligt menat med hans hänvisningar till Skriften som rättesnöre i allt, så var det lika uppenbart att han valde och vrakade i vilka stycken han ville lyda Ordet. Därmed så blir det helt vilseledande att hänvisa till Skriften så ofta och så principiellt som Swärd gör, det blir ett bedrägeri helt enkelt. Det ger sken av en bibeltrohet som i sak inte finns där.

Även efter min kritik av Swärds bibeltrohet (14 juli 2009) (se länkar nedan), så har jag avstått från att skriva på hans blogg just därför att jag öppet kritiserat honom. Jag har väntat på att han skulle svara på kritiken, helst på Newsmill. Och om han valde att svara på sin blogg så utgick jag ifrån att jag då skulle kunna kommentera hans svar på hans blogg, något annat har aldrig funnits i min tanke. Han uppmanade ju själv sina läsare att läsa min kritik och sade sig vara nyfiken på vad jag skrivit. Se Stefans bloggpost 14 juli [ Läs här ], se min kritik av Stefan [ Läs här ] eller på NEWSMILL [ Läs här ]. Det ger ju intryck av – och kan man tycka förpliktigar till - att han själv skulle läsa min artikel, som ju dessutom publicerats på Newsmill (20 aug.) och därför är än mer officiell än om den bara funnits på min blogg.

Det har nu gått typ 5 veckor eller mer, och Swärd har varit upptagen med annat (McLaren, hjortron och annat underbart, sin hustru exempelvis) och har nu senast genom Pekka Mellergårds attack – som representerar en hel akademisk/socialistisk falang i EFK, och som är betydligt mer uppretad än det låter när man läser Pekkas inlägg på Swärds blogg – återigen fått andra saker att tänka på. Den attack vi sett nu förebådades av en annan socialist inom samma falang i EFK, nämligen den gudlöse Håkan Arenius på mörkertidningen Dagen, som kritiserade Swärd på ungefär samma sätt som nu Pekka gjort. Märkligt nog tycks ingen komma ihåg detta, ingen har i alla fall nämnt det.

Kanhända har Swärd tänkt att gå i svaromål så fort han får tid att läsa och fundera.

Men en påminnelse är nog på sin plats. Han har ju inte ens avslöjat om han läst den eller inte. Att han inte erkänt eller motbevisat det jag på bibelsakliga grunder anklagat honom för, och att han nu inte släpper fram inlägg från mig, det sammantaget reducerar mina förhoppningar om att Swärd kommer att gå i riktning bort från bibelhyckleriet till ett underordnande under Skriften och Guds ord i allt alltid.

Dessutom ser det ut som om den totala tystnaden från Swärds sida om min artikel beror på att han vill inte ha kommentarer av mig på sin blogg, och om han svarade på kritiken så skulle han förmodligen (känna sig förpliktigad att) tillåta mig att skriva.

*

Kanske instämmer han med ”Micke” ovan eller med David Nyström som i inlägg nr. 7 skriver:

”… Mycket skriver han visserligen, men bra? Vad menar du är värt att studera i en blogg vars författare försvarar både dödsstraff och slaveri (jo, faktiskt!)? En så omoralisk och ansvarslös skrifttolkning som CID står för får man leta länge efter…” [min kursiv & fetstil]

Denne David Nyström som jag intet vet om, menar alltså rakt på sak, utan att linda in det, att Skriften skall tolkas efter en moral som vi har tillgång till före Skriftläsningen. Skriften skall läsas genom ett moraliskt filter, genom en omvandlingsprocess, genom ett av vår moderna moral färgat läsglas, genom en slags omdefinieringsapparat. Men varifrån kommer då den moral utifrån vilken vi skall sätta oss till doms över Skriften, Guds ord?

En sann kristen gör precis på motsatt sätt som Nyström gör, en sann kristen hämtar ur Skriften fram domar över nutidens moral och omoral.

Inte heller detta Nyströms uttalande på Swärds blogg har Swärd sagt emot. Trots att det går käpprätt emot hans egen uttalade princip att låta Skriften vara rättesnöret.

Alltså vi har nu flera inlägg på hans blogg som fullständigt i grunden förintar Swärds position som bibelbunden, men de får inte bara komma fram, de får stå oemotsagda av Swärd, som ju borde totalt och restlöst fördömt dem - nämligen om och endast om (omm) hans bibeltrohet verkligen är ärligt menad. Det är inte lätt att ta Swärd på allvar i hans bekännelse till Guds ord eller tänka gott om hans fortsättning som bibelbunden.

Isynnerhet svårt eller omöjligt blir det, när man tänker på att jag som av mina fiender fått det högsta tänkbara vittnesbörd om bibeltrohet inte ens släpps fram.

*

Å andra sidan kan jag ha en viss förståelse för att han inte vill släppa fram mig just nu då han utsätts för kritik från vänster genom dess talesman, EFK:s teol. högskole-rektor Pekka Mellergård (läkare, ej teolog). Ett inlägg av mig skulle kanske i detta läge ge stöd åt hans kritiker inom den socialistiska falangen i EFK, vilket jag ju inte alls vill medverka till. De vill ju stoppa den bibeltrohet han har fastän den inte är mycket att komma med, jag vill driva den framåt.

Swärds bibeltrohet är inte helgjuten, men jag vill än ett tag hålla fast vid tanken att han är ärlig och att det således finns hopp om en ändring till mer Skrifttrohet. Man kan bara hoppas att han inte ger efter för vänsterns underminerande av Guds ord utan istället går framåt och gör verklighet av sina bekännelser till Guds ord i allt alltid.

*

LÄS OCKSÅ PÅ DENNA BLOGG:

* Dödsstraffet, Gud, Bibeln, Kristenheten & Dagen [ Läs här ]

* dödsstraffet, bibeln & små steg bort från lögn [ Läs här ]

* Är bistånd & diakoni till icke-troende bibliskt? [ Läs här ]

* Om Lydnad & Olydnad, Mot Gud & Människor, Enligt Bibeln & Vår Tids Kristenhet [ pdf ]

* Hur mycket kan man ändra på och ändå hävda att man har BIBELN SOM HÖGSTA NORM? [Läs här]

* Dubbelheten inför Guds Ord kan inte bestå [ Läs här ]

* cid bloggens motto: "VAD SÄGER SKRIFTEN?" [Läs här]

* cid bloggens tolkningsprinciper: Ständig Efterskrift [Läs här]

* * * *

LÄS MER PÅ NEWSMILL:

2009-07-20 PASTOR SWÄRDS BIBELHYCKLERI [ Läs här ]

2009-07-03 GARDELL & DEN AVFALLNA KYRKAN [ Läs här ]

2009-04-09 Hellre ärliga ateister än hycklande bibelbekännare [ Läs här ]

Andra intressanta bloggar

om kristendom & samhälle - kultur, ekonomi, politik, religion & Gud

bibeltrohet, Guds Ord, kristna vänstern, socialism, lydnad, omdefiniering kristendomen, Stefan Swärd, efk, yttrandefrihet, blogg

*

GUDS ORD [dgggb] & MÄNNISKORS

En läkare utan teologisk kompetens är rektor för EFK:s teologiska lekskola i Örebro. Denne rektor Pekka Mellergård är inte intresserad av att hålla sig till Skriften, Guds ord. Han är mer intresserad av gudlös socialism i amerikansk tappning, á la Jim Wallis. Denne Wallis är en gammal laglös 68-typ, en kryptokommunist, som kallar sig kristen, och som är mest känd för att klippa sönder biblar både bokstavligt och förkunnarmässigt. [Han är också känd för att stödja den sämste president USA någonsin haft, den mekaniskt evigt leende och ständigt ljugande baptisten Jimmy Carter, som trots att han gång på gång blev ertappad som lögnare aldrig erkände. Hans hantering av gisslandramat i Iran 1979 är en av orsakerna till 11 september.]

Nu har denne läkare Pekka blivit arg på pastorn, doktorn (i statsvetenskap) Stefan Swärd, som är styrelseordförande i EFK, därför att han tar sitt jobb på allvar och kritiserar strömningar inom EFK som enligt honom leder bort från Skriften. Swärd har som framgångsrik bloggare under ett helt år ständigt hänvisat till Skriften som källa och norm för kristen tro och kristet liv. Och när han nu i sommar granskat Brian McLaren så har hans dom blivit hård. Det har också framgått att denne McLaren har ett ganska utbrett stöd i EFK och på andra håll. Hans böcker har översatts till svenska och marknadsförts som kristna fastän de på intet sätt är det.

Ingen av McLarens beundrare har haft mod eller förmåga att stå upp till försvar, ingen har kunnat motbevisa Swärds sågning av denne McLarens villoläror.

Dimridåer efter slaget!

När nu alltså Swärd vunnit slaget och lagt en god grund för att kunna vinna kriget, då börjar en kampanj för att leta fel hos Swärd. Inget kan vara tydligare än att man i sin besvikelse över att inte ha kunnat motbevisa honom i stället försöker underminera Swärds person och ställning. Det är ett känt mönster inom de vänsterkretsar Pekka tillhör. Man kan inte klara sakfrågan med sakliga argument, och går då på person, formfrågor, och annat. Och framför allt försöker man begränsa hans frihet så att lekskolan i Örebro skall kunna fortsätta att underminera Guds ord, och så på sikt göra EFK till ett alltigenom modernt samfund där Guds ord reducerats till en gammal bok utan värde för oss nu.

Pekkas gäng är naturligtvis inte glada över att de inte längre oförhindrat och egenmäktigt kan påverka EFK åt sitt håll. Men om någon skall påverka så är det väl Swärd och han gör det öppet inför alla.

Pekka har inte läst McLaren säger han, som om det skulle bevisa att hans kritik av Swärd inte har med det att göra. Men Pekka ivrar för Jim Wallis som snarare är värre.

Det Swärd har gjort är att utifrån sin Bibelförståelse såga en upphöjd människolära. Det gör han rätt i. Och många är de som hoppas att han blir ännu skarpare och tydligare. För som jag visat så är hans bibeltrohet långt ifrån godkänd och framstår sakligt sett som en dimridå även den, ja på ett sätt värre, eftersom han inte är trogen Biblen fastän han säger det, medan Pekka och liknande figurer faktist mer eller mindre öppet ifrågasätter Skriften, vilket ju är ärligare, men samtidigt mycket illa.

När dimman lättar borde det verkliga slaget börja.

De som vill tänka själva parasiterar på det som bibeltroende kristna byggt och söker tränga ut de som fortfarande vill hålla på Bibeln. Det är högst orättfärdigt. Men de som inte släpper taget om Bibeln måste förstå att det kan behövas offer.

Det är förmodligen bättre att lämna alla de gamla samfundsstrukturerna åt dessa som har världens ande och går varthelst världen går, det lär i alla fall inte gå att kasta ut dem. Och att hålla på att strida med dem är verkningslöst och ett Sisyfos-arbete. Och om dessa gudlösa vill bevisa sin rättfärdighet genom att tränga ut dem som är kärnan i all kristen verksamhet, de som beder och håller fast vid ordet, så låt dem göra det. Sedan när allt rasar för dem så kommer de se sin gudlöshet, i bästa fall.

Swärd skulle kunna bli en samlande person för sådana som inte längre vill slösa sin kraft på att försöka stoppa sekulariserade namnkristnas maktambitioner i existerande strukturer. Det är sent, men inte för sent, och absolut inte för tidigt att börja något nytt, med Guds ord i centrum.

Men för att det skall kunna ske så måste man ha mer kraft än den Swärd har visat. Kraften ligger nämligen i att hålla sig till Skriften i allt alltid. Det gör inte Swärd, han är därför en hycklare, men det är i alla fall större hopp om honom, hoppas åtminstone jag, än dessa som är så gudlösa att de uppsåtligt och öppet vill lämna Skriften som auktoritet för att bedriva socialism och politik i enlighet med världens ande. Med Swärd är det nog så att han ser inte alltid att han avviker från Skriften.

Låt mig ge ett exempel. Hela Skriften, Mose, profeterna, de historiska och poetiska böckerna, evangelierna och breven är inspirerade av Gud. Det är Herrens ande som talar genom profeterna och i hela Skriften. Det är alltså Kristi ande som befaller att människan SKALL DÖDA den som utgjuter oskyldigt blod, lika mycket som det är Kristi Ande som dödar Ananias och Safira i Jerusalem i den första kristna församlingens första sommar. Med vilken rätt anser nästan alla i den s.k. kristenheten att det antingen är föråldrat eller ändrat eller oviktigt eller olämpligt eller något annat?

Det är bara vana vid att ta efter världens tänkande som gör att kristna kan anse sig för bättre och "barmhärtigare" kristna, ja som de enda rätta kristna om de kraftigt fördömer dödsstraffet. Det man säger innebär dessutom att man är heligare än Gud. SKR har påstått att alla dödsstraff är uttryck för ondska, vilket gör Gud till ond!

Men om man verkligen såg vad hela Skriften säger, så skulle man se att alla patriarkerna och hjältarna, i egenskap av överhet, på Guds befallning både bedrev anfallskrig, försvarskrig och dömde till döden. David var ända från ungdomen väl övad i konsten att döda, både vilda djur som angrep oskyldiga djur som lamm och får, och senare dödade han duktigt Israels fiender, och han började med att fälla en jätte med små och enkla vapen som han behärskade med fulländning.

I NT är inte överheten teokratisk, överheten är hednisk, men Guds ord gör klart att ALL överhet, oavsett om det är Nero eller Reinfeldt eller Gustav Vasa, är insatt av Gud och SKALL bruka svärdet till att straffa ända till döds och belöna de som lyder.

Kristenhetens förhållande till djur, våld och dödande är bara några av de mest slående exemplen på hur man steg för steg har omdefinierat kristendomen.

Den avfallna kyrkan har en kristendom som skiljer sig på de flesta punkter från sann kristendom. Skriften framställer det som förbannat att frige mördare och korsfästa oskyldiga (Jesus!), men moderna upproriska laglösa antikristliga namnkristna kallar det barmhärtigt att låta oskyldiga dö för att mördare skall få en ny chans, ja man säger att det är barmhärtigt att mörda trettiofem tusen människoliv i dess linda bara för att de är så små - varje år! Ingen kristen ledare ser detta som ett problem. Men att bedriva socialhjälp till gudlösa anser man vara viktigast av allt - och det är inte ens befallt!

Den f.d. nominella, numera avfallna kyrkan är inte ens lik skuggan av kristendom, den är antikristen, och inget falskt snack om Jesus kan dölja det. Det finns redan i Nya testamentet en falsk Jesus, en falsk förkunnelse som dock talar om Jesus.

Det gudlösa pratet om att Guds rike är här och att det skall utbredas av oss är en annan totalt omdefinierande lära. Guds rike är inte här, det skall komma, det är därför vi skall be "tillkomme" och inte "tillväx". Guds rike kommer inte stegvis, det kommer på en gång, och det kommer när allt hopp är ute, inte när allt är fint och färdigt för Jesu återkomst.

Det blir allt tydligare att kriget står mellan dem som vill hålla på Guds ord i allt och de som vill tänka själva och som alltså förnekar Guds ords auktoritet och uppenbarelsekaraktär.

Gå ut ifrån de onda!

Men kraftlösheten hos Swärd och andra visar sig i att deras bekännelse till Guds ord inte är helgjuten, de kan inte släppa taget om de strukturer som sedan länge behärskas av de gudlösa. De inbillar sig fortfarande att det skall bli "väckelse" och att de gudlösa skall omvända sig med mera. Det kommer inte ske.

Det bästa som kunde hända vore om man lämnade den gudlösa församlingen åt sitt öde, det skulle påskynda begravningen av det som för länge sedan är dött. Lagen fordar att den som är död skall begravas. Men dessa som inte vill begrava det som är dött visar således laglöshet, och det är antikrists väsen.

Hur genuin är Swärds bekännelse till Skriften?

Om han menar allvar så måste han börja inse att halvhet är kraftlöst. Har man ändrat på ett har man ändrat på allt. Och om Swärd blir helgjuten så kan han inte vara kvar i EFK ej heller hitta något annat.

*

LÄS OCKSÅ PÅ DENNA BLOGG:

* Dödsstraffet, Gud, Bibeln, Kristenheten & Dagen [ Läs här ]

* dödsstraffet, bibeln & små steg bort från lögn [ Läs här ]

* Är bistånd & diakoni till icke-troende bibliskt? [ Läs här ]

* Om Lydnad & Olydnad, Mot Gud & Människor, Enligt Bibeln & Vår Tids Kristenhet [ pdf ]

* Hur mycket kan man ändra på och ändå hävda att man har BIBELN SOM HÖGSTA NORM? [Läs här]

* Dubbelheten inför Guds Ord kan inte bestå [ Läs här ]

* cid bloggens motto: "VAD SÄGER SKRIFTEN?" [Läs här]

* cid bloggens tolkningsprinciper: Ständig Efterskrift [Läs här]

* * * *

LÄS MER PÅ NEWSMILL:

2009-07-20 PASTOR SWÄRDS BIBELHYCKLERI [ Läs här ]

2009-07-03 GARDELL & DEN AVFALLNA KYRKAN [ Läs här ]

2009-04-09 Hellre ärliga ateister än hycklande bibelbekännare [ Läs här ]

Andra intressanta bloggar

om kristendom & samhälle - kultur, ekonomi, politik, religion & Gud

bibeltrohet, Guds Ord, läran, omdefiniering kristendomen, Stefan Swärd, efk, yttrandefrihet, blogg

*

GUDS ORD [dgggb] & MÄNNISKORS

Så har det då hänt igen! En av alla dessa icke-händelser som faktiskt vittnar om något. En bloggare (pingstpastor) har raderat inlägg och stängt av mig från sin blogg.

[Uppdatering: Sven J. påstår på Karlendals blogg to 20 aug. 15.04 att vi inte är portade. Sven är inte portad, men jag är det, flera försök att göra inlägg har misslyckats, senast nu to 20 aug. kl. 18:43 och dessförinnan ca kl. 18:30, och innan dess i samma stund som Karlendal raderade, då jag blott ställde frågan har du raderat mina inlägg, inte ens det tog han in. Ej heller har han kontaktat mig, vilket han synes ha gjort med Sven, den vegetarian som likställer köttätande med aborter. Nu 19:28 publicerades ett nytt inlägg av Sven J. medan mina två för ca en timme sedan är opublicerade. Det visar att en vegetarian som likställer köttätande med aborter är välkommen hos Karlendal, men en som sätter Bibeln över människors tankar och tar konsekvenserna av det är inte välkommen.]

Det har hänt flera gånger att man stängt av mig från bloggar och oftast har man då också raderat inlägg. Jag minns inte vem som var först. Ingen har hittills gjort det på sakliga grunder, eller av de skäl som redovisats. Och det är alltid orsakat av att jag kompromisslöst hävdar Bibelns ord. Det är lätt att veta eftersom avstängningen alltid har föregåtts av vilda protester från en eller flera andra kommentatorer. Att hävda att påvekyrkan bör kallas påvekyrkan, eller att dödsstraffet är instiftat av Gud är bara två exempel på sådant som man kan bli utslängd för. Dessa som förfasat sig har i regel hört till just den bloggens lilla sekt och de har alldeles ostraffat fått göra sådant som andra straffas för, inklusive bryta regler.

Exempelvis på bloggen Alitheia fick en sektmedlem använda orden antisemit och fascist emot sådana som hävdade åsikter han inte gillade. Och detta trots att Guds ord lär klart och tydligt att den kristna församlingen är Guds folk i sanning, ja till och med säger Skriften att de kristna är de sanna judarna. Bibelns uppfattning i denna fråga brukar kallas ersättningsteologi av trendkänsliga och politiskt korrekta bibelvrängare, som döljer sitt hat eller förakt för Guds ord i denna fråga under falsk omsorg om judarna.

För Alitheia, som är en slags judisk sekt som proselyterar bland pingstvänner och andra som känner berättigat främlingsskap inför pingstsamfundet och dess färd, var det som att peta dem i hjärtat med en kniv, de kunde ju inte överleva om de lät Bibeln tala i denna punkt. Sektledarna på Alitheia vill göra kristna till judar.

För övrigt har jag aldrig överhuvudtaget ens hört talas om att harmlösa inlägg har stoppats någonstans därför att de bröt mot någon formell regel. Att bli avstängd är alltså ett erkännande av att man är "farlig". Men att vara farlig i ljusskygga sanningslösa sektsammanhang är verkligen något att ta som beröm.

Typiskt är att reglerna tillämpas bara emot dem som har en annan påstått felaktig åsikt, den "bredd" eller "åsiktsfrihet" som man gärna tror att bloggvärlden skall erbjuda är nog ganska sällsynt. Det är sektväsendet som styr nästan överallt.

NEWSMILL är det enda jag känner till som på allvar förstått hur internet och nyheter och åsikter skall knytas ihop med bloggvärlden och demokrati. STOR heder åt Newsmill.

Att regler tillämpas osakligt och partiskt demonstreras mycket väl av Mikael Karlendal på bloggen "Ängelholmspastorn tycker till" då han raderar mina inlägg (först efter flera dagar) och avstänger mig i strid med sina egna uppsatta regler (se mitt förra inlägg här på denna blogg).

Karlendal raderar och stänger av mig först efter att jag visat att en på bloggen aktiv vegetarian som med orätt kallar sig kristen likställer köttätande (=djurdödande) med dödande av människor genom aborter [se förra inlägget sista styckena]. Ja frågan är om inte denne till och med anser att djurdödande är värre, eftersom han hävdar att djurdödande också dödar människor. Det är meningslöst att begära bevis för sådana övermåttan höga uppenbarelser - i dessa fanatikers hjärnor behövs det naturligtvis inte, det är ett säkert tecken på villoandar. Denne persons inlägg emot mina blev borttagna samtidigt med mina (i ett försök att visa sig opartisk?), men lite senare var han igång igen på Mikaels blogg. Alltså den som driver vegetarianism i strid med Karlendals egen uppfattning och jämställer djurdödande med människolivs tagande den får gärna vara kvar, men den som kallar en sådan för okristen han får inte vara kvar, eftersom han enligt Karlendal är "vildvuxen" i sin bibeltolkning.

Karlendal erkänner att han "tolkar" Bibeln och vill till varje pris få mig att likställas med honom. Men se, det går inte för sig. Jag tolkar inte bort Bibelns klara ställen, jag låter Bibeln säga det den säger, det är nog för mig. Uppenbarligen är det för mycket för Karlendal. Han kan emot trenderna säga att köttätande är rätt, grundat på Genesis 9, men han klarar inte av att se att Genesis 9 också innehåller en befallning från Gud till människan att människan SKALL DÖDA den som utgjuter oskyldigt blod.

Karlendal har visat att han KAN stå emot vissa trender, men han har ännu inte förstått att han MÅSTE låta Bibeln säga det den säger i allt för att kunna göra anspråk på bibeltrohet. Det är ju helt omöjligt att hävda att en del av Genesis 9 gäller, men inte en annan del. Så pass hederlig borde Karlendal kunna vara. Men när jag ställde frågan så svarade han inte. Inte heller har han ens försökt att bevisa att jag inte är bibeltrogen, men att påstå det utan bevis så mycket klarar han. Det är vågat! Men modig nog att visa det är han inte.

Likaså kan han säga att han är "helt säker" på att Bibeln lär något han kallar för "förvaltarskap" men bevisa det duger han inte till. Tingstens ord gäller också här, de kristna har först en åsikt sedan går de till Bibeln för att hitta stöd för det de redan bestämt sig för av andra skäl. Detta är Djävulens ande och väsen, lögnens ande.

Karlendals agenda är inte att låta Bibelns ord gälla, han är så pass ärlig att han rent ut säger att han TOLKAR, men att tolka Bibeln så att den inte får säga det den säger, det är inte bibeltrohet, det är och bör kallas borttolkning, och det hör till världens ande. Tolkning är att låta dunkla skriftställen upplysas av klara, inte att tolka bort klara ställen med dunkla, eller sprida förvirring genom att blanda bort korten med ovidkommande utsagor.

Man bör hur som helst tacka Gud för den stora nåd det innebär att få vittnesbörd av motståndarna att man inte hör till deras sekter. Om jag vore välkommen på tidningen Dagen, bloggen Alitheia eller på Karlendals blogg, så som de ser ut idag, då måste det betyda att jag lämnat Bibeln. Det är verkligen en stor ära att bli ansedd som oönskad av sådana som tidningen Dagen, bloggen Alitheia och den anonyme låtsasprofeten Haggaj, hycklarna på det skenbibliska äktenskapsinstitutet CredoAkademin och nu Karlendals blogg.

Karlendals två artiklar, som väckte hopp hos mig om att något radikalt nytt var på väg inom pingstkyrkorna, kan naturligtvis fortfarande rekommenderas. Men tyvärr var de undantag och inte tecken på en ökad insikt om vikten av trohet mot Skriften. Karlendal drivs uppenbarligen inte av Bibeltrohet när han skriver utan av något helt annat, för mig okänt motiv, som just i de här två frågorna ledde till bibeltrogna utläggningar. Annars kan man se att de egna tankarna värderas i regel mycket mer än de klaraste och enklaste Bibelord. En av Karlendals sektmedlemmar har som bas för sitt tänkande sådana fina fraser som "Kan bara inte vara så!", utan att förstå att om det mänskliga förnuftet sätts till domare över Guds ord då blir inget gudomligt kvar.

Laglöshet är antikrists ande och det skall öka i de sista tiderna säger Skriften. Det visar sig i allt och överallt i "kristenheten" i Sverige. Isynnerhet bryter man med de mest fromma motiv - "barmhärtighet" är ett favoritskäl - även mot Guds bud, lagar och ord. Att detta visar sig i bloggvärlden också är inget konstigt, tvärtom.

För övrigt är det överallt i alla sammanhang så att om man vill bli av med någon och ens egna regler inte räcker till, eller till och med skyddar personen ifråga, t.ex. en skribent, då bryter man helt enkelt i alla fall mot sina egna regler. Man visar så att man i hjärtat är laglös, vilket är särskilt typiskt både för sekterister och världsliga tyranner som ju är sina egna lagar och ändrar på reglerna när och hur det passar dem, utan förvarning, helt godtyckligt och efter eget gottfinnande, ja man kan även ändra dem bakåt i tiden, vilket är restlöst Djävulskt.

All typ av laglöshet är Djävulens kännemärke och förebådar Antikrist. Att ändra allt i stunden och efter den gärning man ogillar, för att komma åt sådana personer man inte gillar, och som man inte kan komma åt med de lagar och regler som gäller, det är tyranners och sekteristers typiska form av laglöshet, i båda fallen är man experter på att motivera dem med de finaste motiv. Men att döma efter lagar som inte fanns när gärningen begicks, det är djupt orättfärdigt, och därför gudlöst.

Respekt för lagarna kan bara upprätthållas om man håller sig till de lagar som är stiftade före en gärning. Den som inte håller sig till de lagar som gäller bryter lagen, han är en lagbrytare, och lagbrytare är orättfärdiga. Den som skapar nya lagar eller upphäver gällande utan förvarning är värre än något annat, han bryter ner hela grundtanken med lagstyrning, nämligen förutsägbarheten och likheten inför lagarna.

Den som sätter sig över lagen och upphäver all lag och är en usurpator. De kristna gör så med Guds ord hela tiden. Att de gör så med sina egna bloggregler är då kanske inte så märkligt. Om man tror sig om att ändra i Guds bud, så borde man ju få ändra i sina egna hur som helst.

Laglydnad är nödvändig för att ett samhälle skall fungera, lagreglering innebär nämligen i första hand förutsägbarhet, inte moralisk vägledning. Man skall kunna förutse vad som händer om man gör det ena eller andra. Om man bryter mot lagen så skall man straffas, om man inte bryter mot lagen så skall man inte straffas. OM man följer lagen skall man belönas.

Det är bara tyranner och sekterister som anser sådant vara en hämsko. Sanna kristna och demokrater anser däremot sådant vara gudomligt. Att stifta lagar och att tillämpa dem, det är den högsta och viktigaste konsten i ett samhälle. OM man kan bli dömd efter en lag som inte fanns när gärningen begicks så har allt förtroende i samhället brutits, likaså om laglydiga straffas och lagbrytare belönas eller slipper straff. Detta är grundläggande i kristendom och i demokratin, och demokratin bygger på denna kristna inställning till samhället, som Sveriges konung Gustav V gav uttryck för i sitt valspråk "Land skall med lag byggas".

Men dessa sekterister som alltså har en tyranns inställning till lagar, härjar överallt i kristenheten och de drar sig inte ens för att visa laglöshet gentemot Guds bud och ord. De ändrar på allt de tror kan gynna dem. Det säger allt om hur gudlösa dessa är och hur avfallen större delen av kristenheten är i Sverige och Europa.

Att man kallar sig kristen är ingen hämsko, man inser inte, förstår förmodligen inte ens, att man bevisar sin gudlöshet då man bevisar sin laglöshet.

*

Ibland har skenskäl angetts för att utestänga mig. Dessa har haft den för avstängaren stora fördelen att det då i deras egna ögon nästan har sett ut som om det vore "kärlek till sanningen och lydnad av lagar och regler som tvingade dem mot deras vilja att vidtaga denna för dem så otrevliga åtgärd som de helst skulle velat slippa".

De sanna skälen anges aldrig, oftast är det så människor emellan, oavsett vad det handlar om. Sanningen är för känslig och man vill dölja vad det egentligen är som får en att göra det ena eller andra. Alla söker vi (oftast) rättfärdiga våra gärningar, göra dem finare.

Sekterister som i hjärtat är antidemokrater och flyr från sanningen om sig själva motiverar sitt blockerande av yttrandefriheten och demokratin på nätet med skäl som är lite finare, lite snyggare, lite mer sakliga, än de i verkligheten är. Det sekteristiska, osakliga, partiska eller känslomässiga 'usch & fyandet' vill man inte stå för, man formulerar sig som om åtgärden vore sakligt grundad i regler. Och helst lägger man till hur djupt sorgsen man är över att behöva ta detta steg som man trots allt är så otroligt tvungen till. Och ändå är det aldrig smickrare som utestängs, de uppmuntras, trots att de ljuger! Det är alltid kritiker som utestängs - även sådana som talar obestridlig sanning. Och de utestängs av dem som vill begränsa demokrati och yttrandefrihet och de gör det alltid under sken av att regler brutits som man bara "måste" följa, fastän man hittat på reglerna efteråt!

Som alla vet, så är det så, att den man vill bli av med, KAN man bli av med genom att vränga reglerna (för kommentarer på en blogg; i arbetslivet; eller var som helst) medan den man inte vill bli av med kommer undan med vad som helst.

Tidningen Dagen stängde av mig från Twingly-funktionen för ett par år sedan. De angav som skäl - hör och häpna - att de fick så många klagomål från läsare på mina blogginlägg att de inte hann med sina nödvändiga uppgifter: "Granskning av främst anmälningar mot den tar för mycket tid i anspråk från vår webbredaktion."

Naturligtvis säger detta en hel del om Dagen och om dess läsare. De anser att demokrati och yttrandefrihet bara kan tillåtas om man inga klagomål får. Det ÄR ju precis så som diktaturer tänker och handlar.

Nu skall man inte förvåna sig. Dagen är åtminstone sedan Lewi Pethrus dog, den värsta sekttidningen i landet. Ingen sekterist tål sanningen eller ljuset från Guds ord, och om någon hävdar Guds ord konsekvent och uthålligt emot sekten då måste sekten för att inte dö, söka tysta denna röst, eller åtminstone hålla den ifrån sig.

Guds folk, Israel, förföljde och dödade nästan alla profeter, slutligen dödade de också Kristus Jesus, och sedan dess har Gud inte sänt någon profet till dem. De har fått skörda vad de sått.

Ingen tidning, ingen ateist, ingen antikristen socialist, ingen lögnare i allmänhet har gjort Kristus och kristendomen så mycket skada som denna tidning som är fylld av nattens mörker och därför kallar sig Dagen. De har i decennier ljugit om vad kristen tro är och vad Bibeln säger, och förfört, förvillat och åtminstone förvirrat många. De uppmuntrar ständigt till att förakta Skriften och vränga dess ord, fastän Guds ord är det enda som kan ge liv.

Tidningen Dagen och andra visar att de i hjärtat är antidemokrater och tyranner som inte tål kritik och därför inte vill ha en verklig yttrandefrihet. Men en yttrandefrihet som bara tillåter det som alla gillar, och förbjuder det som folk ogillar, är ju ingen frihet alls, utan just diktatur och tyranni, i detta fallet majoritetsdiktatur och populismtyranni. Men de sanna kritikerna, de som säger sanningen vad det än kostar, de är inte förvånade och de kan inte stoppas.

*

Uppdatering: Klockan är nu 19:37, to 20 aug. 2009, och inget av mina två inskickade inlägg på Karlendals blogg har publicerats. Det sista jag skickade löd (18:43):

"Karlendal, eftersom det inte är sant att jag inte är portad bör du upplysa Sven och andra på din blogg om att du har felinformerat Sven. Mig har du inte informerat alls, förutom indirekt genom att inte publicera de inlägg jag försökt göra."

*

LÄS OCKSÅ PÅ DENNA BLOGG:

* Dödsstraffet, Gud, Bibeln, Kristenheten & Dagen [ Läs här ]

* dödsstraffet, bibeln & små steg bort från lögn [ Läs här ]

* Är bistånd & diakoni till icke-troende bibliskt? [ Läs här ]

* Om Lydnad & Olydnad, Mot Gud & Människor, Enligt Bibeln & Vår Tids Kristenhet [ pdf ]

* Hur mycket kan man ändra på och ändå hävda att man har BIBELN SOM HÖGSTA NORM? [Läs här]

* Dubbelheten inför Guds Ord kan inte bestå [ Läs här ]

* cid bloggens motto: "VAD SÄGER SKRIFTEN?" [Läs här]

* cid bloggens tolkningsprinciper: Ständig Efterskrift [Läs här]

* * * *

LÄS MER PÅ NEWSMILL:

2009-07-20 PASTOR SWÄRDS BIBELHYCKLERI [ Läs här ]

2009-07-03 GARDELL & DEN AVFALLNA KYRKAN [ Läs här ]

2009-04-09 Hellre ärliga ateister än hycklande bibelbekännare [ Läs här ]

Andra intressanta bloggar

om kristendom & samhälle - kultur, ekonomi, politik, religion & Gud

demokrati, Guds Ord, lag o rätt, laglöshet, tyranni, pingstkyrkan, yttrandefrihet, blogg

*